Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-1536/19 по делу N А40-26379/2018

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-26379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Ядренцевой М.Д., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Росагролизинг"

(АО "Росагролизинг") - Сусарина А.В., дов. от 29.12.2018,

от ответчика: закрытого акционерного общества "Суворовское"

(ЗАО "Суворовское") - Германова М.В., дов. от 19.02.2016,

рассмотрев 21 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную

жалобу закрытого акционерного общества "Суворовское"

на решение от 13 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 30 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.,

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к закрытому акционерному обществу "Суворовское"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Суворовское"

к акционерному обществу "Росагролизинг",

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг", первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Суворовское" (далее - ЗАО "Суворовское", первоначальный ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 015 196 руб. 40 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года принято к производству встречное исковое заявление ЗАО "Суворовское" к АО "Росагролизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 216 930 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 517 348 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2018 года по делу N А40-26379/2018 первоначальные и встречные требования удовлетворены, в результате зачета с АО "Росагролизинг" в пользу ЗАО "Суворовское" взыскано 16 802 677 руб. 26 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2018 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ЗАО "Суворовское", в связи с отказом от встречных исковых требований, заявленных ЗАО "Суворовское" на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Суворовское", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что заключение мирового соглашения между сторонами предусматривает собой прекращение спора о праве в полном объеме, что влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного, так и из дополнительных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Суворовское" поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, представитель АО "Росагролизинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До начала судебного разбирательства представителем АО "Росагролизинг" заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая возражения представителя другой стороны, судебная коллегия определила в приобщении отзыва на кассационную жалобу отказать, поскольку он направлен другой стороне с нарушением срока, обеспечивающего возможность ознакомления с отзывом до рассмотрения жалобы в суде.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2009 между АО "Росагролизинг" и ЗАО "Суворовское" заключен договор купли-продажи N 2009/РИ-567 (далее - договор).

Данный договор был предметом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-33433/2012, по которому было принято решение от 04 июня 2012 года о взыскании с ЗАО "Суворовское" в пользу АО "Росагролизинг" 49 038 680 руб. долга, 50 000 000 руб. пени, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года производство по делу N А40-33433/2012 прекращено в связи с заключением сторонами по делу мирового соглашения.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя А.А.Симонова отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 04 июля 2016 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии N 005209805, выданному Арбитражным судом города Москвы на основании определения о мировом соглашении от 26 декабря 2012 года.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства по выданному судом первой инстанции исполнительному листу, ЗАО "Суворовское" сумма основного долга и пеней погашена в полном объеме.

Поскольку в нарушение условий мирного соглашения, ответчиком по первоначальному иску оплата задолженности осуществлена в принудительном порядке и за пределами установленных сроков, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 30.06.2016 в размере 3 015 196 руб. 40 коп.

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком нарушен график погашения задолженности, утвержденный мировым соглашением.

Судом первой и апелляционной инстанции учтены разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Поскольку мировым соглашением, заключенным сторонами в рамках рассмотрения дела N А40-33433/2012, не установлена неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов, суды исходили из того, что требование о взыскании процентов основано не на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договорам, а предъявлено в связи с нарушением ответчиком непосредственно сроков исполнения утвержденного мирового соглашения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для начисления предусмотренных законом процентов вследствие неисполнения ответчиком денежного обязательств в установленные утвержденным судом мировым соглашением сроки.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу N А40-26379/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.Н. Кольцова