Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-557/19 по делу N А41-22904/2017

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А41-22904/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в судебном заседании жалобу Euronurk Spedition OU на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 года, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по заявлению Euronurk Spedition OU

к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шамурадову

третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО "Открытая Логистическая компания"

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Фирма OU Euronurk Spedition обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области судебных расходов в арбитражном процессе по настоящему делу в размере 1 223,45 евро.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, заявление удовлетворено в части.

Фирма OU Euronurk Spedition обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 в удовлетворении ходатайства OU Euronurk Spedition о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции, Euronurk Spedition OU обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286, 291 АПК РФ в связи с жалобой Euronurk Spedition OU, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права, просит определение суда кассационной инстанции отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 291 АПК РФ правильность применения арбитражным судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции установлено, что обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018, изготовлено в полном объеме 03.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 04.09.2018 года в 17:00:31 МСК, срок на обжалование указанного судебного акта истекал 03.10.2018, вместе с тем кассационная жалоба подана только 17.10.2018, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Суд кассационной инстанции указал, что ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что представитель заявителя Незговорова И.В. в период с 03.07.2018 по 07.09.2018 находилась на курсах повышения квалификации по эстонскому языку, а в период с 09.09.2018 по 15.09.2018 находилась на лечебной реабилитации, с учетом разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которых внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда, исходит из того, что согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 АПК РФ, заявитель, как лицо, участвующее в деле (заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доводы жалобы о не получении копии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 подлежат отклонению, поскольку заявитель, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

Доводы заявителя со ссылкой кадровые сложности, правомерно не были признаны судом уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции правомерно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы с учетом разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, с учетом непредставления доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения обществом соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, то суд округа пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы и не свидетельствует об отсутствии у заявителя жалобы возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 года по делу N А41-22904/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников