Решение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N А41-22904/17 по делу N А41-22904/2017

город Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А41-22904/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Катлан Е.С.

при участии:

от истца: не яв., изв.;

от ответчика: не яв., изв.;

от третьих лиц:

от ООО "Открытая Логистическая компания"- не яв., изв.;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: Сафронова Л.А. по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованных лиц:

от Министерства финансов Российской Федерации - не яв., изв.,

рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании заявление Euronurk Spedition OU о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-22904/2017

с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации

по заявлению Euronurk Spedition OU

к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шамурадову

третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО "Открытая Логистическая компания"

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Euronurk Spedition OU обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-22904/2017 и взыскании в его пользу компенсации в размере 80 000 руб.

Представители заявителя, ответчика третьих лиц и Министерства финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представителем управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебном заседании представлен отзыв на заявление, который возвращен судом округа ввиду несоблюдения требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство общество ссылается на длительное рассмотрение дела (более 4,5 месяцев) и на длительное рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов (более 6 месяцев).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29.03.2018 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом административному делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).

Из материалов дела следует что, 24.03.2017 от Euronurk Spedition OU в Арбитражный суд Московской области поступило заявление к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шамурадову о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное; о признании незаконным бездействие и нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по не направлению копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное взыскателю; о признании нарушением положений закона и бездействием судебного приставаисполнителя, выразившегося в непредставлении ответа на заявление заявителя; об бязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя и предоставить копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное; об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительных производств; об обязании судебного пристав-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Определением от 27.03.2017 заявление принято к производству.

15.08.2018 объявлена резолютивная часть решения, изготовлен полный текст решения.

В соответствии с ч.1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Более того, как следует из материалов дела, с заявлением в арбитражный суд Московской области обратилась иностранная компания.

Часть 3 ст. 253 АПК РФ предусматривает увеличение сроков рассмотрения дела с участием иностранного лица до 6 месяцев.

На основании пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопрос связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Судом округа установлено, что отложение судебных заседаний производилось по объективным причинам: отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя (определения от 04.04.2017, от 26.04.2017), привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Открытая Логистическая компания" (определение от 04.04.2017), истребование у Красногорского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и у управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области копий материалов исполнительных производств (определение от 26.04.2017, определение от 15.06.2017).

13.12.2018 Euronurk Spedition OU обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.12.2017 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 07.02.2018, определением от 07.02.2018 судебное разбирательство отложено на 22.03.2018 в связи с ненадлежащим извещением заявителя, определением от 22.03.2018 судебное заседание отложено на 16.05.2018 в связи с предоставлением ФССП России по Московской области отзыва и необходимостью его направления в адрес заявителя, 16.05.2018 вынесена резолютивная часть определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, 13.06.2018 изготовлен полный текст определения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд округа отмечает, что необходимость отложения судебных разбирательств, как по существу заявленных требований, так и по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, о необоснованности которых заявлено иностранной компанией, и повлекших увеличение срока рассмотрения его заявлений в суде первой инстанции, была вызвана не только неисполнением процессуальных обязанностей заинтересованным лицом, но и необходимостью соблюдения судом первой инстанции процессуального баланса между сторонами при рассмотрении дела. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, приняв от ответчика отзыв, суд первой инстанции во исполнение принципов состязательности и равноправия сторон, должен предоставить заявителю возможность подготовить сформировать позицию по возражениям другой стороны.

Кроме того, суд округа отмечает, что в силу части 6 статьи 6.1 Кодекса в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Доказательств подачи таких заявлений материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о неизвещении его о дате судебного заседания Десятым арбитражным апелляционным судом в связи с неполучением определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству подлежит отклонению.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, которым назначена дата судебного заседания 27.08.2018, было своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru) 31.07.2018., также в материалах дела имеются доказательства направления судом апелляционной инстанции в адрес заявителя копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что Euronurk Spedition OU является заявителем апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, у суда округа отсутствуют основания полагать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение сроков рассмотрения дела и не были достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Относительно заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд округа отмечает следующее.

Требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок мотивировано тем, что исполнительный лист, выданный на основании судебного акта от 13.06.2018, вступившего в законную силу 03.09.2018, по состоянию на 12.01.2019 заявителем не получен, поскольку направлен судом по неверному адресу.

Из части 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Факт длительности периода неполучения исполнительного листа сам по себе не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных задержкой получения исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

Решение арбитражного суда о присуждении компенсации вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Euronurk Spedition OU о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-22904/2017 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников