Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-1539/19 по делу N А40-74040/2018

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-74040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Хвостовой Н.О., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Александров А.С., дов. от 22.05.2018 г.;

от ответчика - Кольцов Е.Г., дов. от 17.04.2018 г.;

от третьего лица - Приступова Е.А., дов. от 01.10.2019 г.,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВИС-ИНВЕСТ"

на решение от 20 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 23 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "ВИС-ИНВЕСТ"

о взыскании 4.220.944 руб. 44 коп.,

третье лиц: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИС-ИНВЕСТ" 4.049.315 руб. 75 коп. стоимости безучетного потребления, 171.628 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки по дату фактической уплаты долга. В качестве третьего лица по делу было привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы 20 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 129-131, 157-158).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ВИС-ИНВЕСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца и третьего лица в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 58508964 от 30.11.2006 г., согласно условиям которого истец обязался поставить, а абонент принять и оплатить электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором. Так, сотрудниками Публичного акционерного общества "МОЭСК" 08.12.2017 г. была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт проверки узла учета электроэнергии.

В соответствии с п. п. 192, 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в результате обнаружения факта безучетного потребления был составлен акт N 004916ЦМУЭ от 22.12.2017 г. Указанный акт был составлен без участия представителя ответчика в присутствии двух незаинтересованных лиц. Согласно акту о безучетном потреблении, период такого потребления был определен с 16.05.2017 г. по 08.12.2017 г., стоимость которого составила 4.049.315 руб. 75 коп., которая и была взыскана с ответчика решением суда. Кроме того, за несвоевременную оплату задолженности судом также правомерно была взыскана неустойка в размере 171.628 руб. 69 коп. в соответствии с расчетом, который судом был проверен и признан правильным, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу N А40-74040/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева Н.О.Хвостова