Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2019 г. N Ф05-952/18 по делу N А40-79683/2017

г. Москва

1 марта 2019 г.

Дело N А40-79683/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Лизинг": Черная О.В. по доверенности от 03.12.2018 N 18-23,

рассмотрев 27.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Лизинг"

на решение от 20.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болиевой В.З.,

и постановление от 17.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИдельСтройРесурс"

о взыскании долга по оплате лизинговых платежей и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Вектор-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИдельСтройРесурс" о взыскании долга по оплате арендных платежей в размере 1 516 150 руб. 87 коп.; долга по оплате просроченных лизинговых платежей в размере 583 134 руб. руб. 79 коп., пени в размере 431 559 руб. 91 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.07.2012 N 827/2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость приобщить к материалам дела, представленные ответчиком в суд доказательства до выделения настоящего спора из дела N А40-30285/2017, исследовать и оценить их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении протокольным определением от 05.09.2018 суд первой инстанции приобщил к материалам дела отзыв ответчика на иск с доказательствами направления его адрес истца.

Протокольным определением от 05.09.2018 принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уменьшении заявленных требований в части пени до суммы 391 953 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вектор-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.09.2018 и постановление от 17.12.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "ИдельСтройРесурс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 19.07.2012 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 827/2012, согласно условиям которого, на основании заявки Лизингополучателя и договора купли-продажи, подписанного между Лизингодателем и Продавцом, указанным в ст. 5 договора, Лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга и приложений к нему предоставляет его Лизингополучателю на условиях договора лизинга и приложений к нему на определенный срок за плату во временное владение и пользование (п. 3).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате просроченных лизинговых платежей.

Установив, что обязательства по уплате лизинговых платежей, а также обязательства по уплате выкупного платежа исполнены лизингополучателем в полном объеме, что с даты подписания акта к лизингополучателю перешло право собственности на имущество; суд в соответствии со статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьями 65, 71, 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, о наличии у ответчика задолженности по лизинговым платежам получили оценку судом апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-79683/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев