Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-262/19 по делу N А40-79691/2018

город Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-79691/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

без вызова сторон.

рассмотрев 21 февраля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "САНТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018,

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-569)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-79691/18,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018,

принятое судьей Яремчук Л.А.

иску Общества с ограниченной ответственностью "САНТА" (ИНН: 5047143081, ОГРН: 1135047006830)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Игрушки" (ИНН:5835079779, ОГРН: 1085835004859)

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр Игрушки" задолженности в сумме 149 987 руб. 15 коп., неустойки в сумме 41 846 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "САНТА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Частью 4 статьи 229, статьей 288.2 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из содержания доводов, изложенных в кассационной жалобе, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправомерно дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку настоящий иск предъявлен по месту нахождения филиала истца, расположенного в Москве.

В статье 37 АПК РФ о договорной подсудности закреплено, что подсудность, установленная статьей 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и статьей 36 (подсудность по выбору истца) АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Эти нормы неприменимы к случаям с исключительной подсудности (статья 39 АПК РФ).

Настоящий спор не отнесен к перечню, подпадающему под регулирование исключительной подсудности.

В пункте 9.5 договора стороны изменили общую территориальную подсудность, закрепив в нем правило о том, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения истца является: 141400, обл. Московская, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 29, оф. 904.

Таким образом, с учетом изложенного, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы не в соответствии с согласованной подсудностью. Судом не установлено наличие филиала истца на территории Москвы.

Ссылка в кассационной жалобе на оставление без рассмотрения аналогичного требования по делу А41-65662/2018 (определение Арбитражного суда московской области от 01.10.2018) не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта в смысле ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В любом случае оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению с такими же требованиями.

Нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "САНТА" по делу А40-79691/2018 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "САНТА" из дохода федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев