Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-17143/17 по делу N А40-232446/2016

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-232446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ООО ИСЦ "Энергосети" - Антыпко Д.А. по доверенности от 01.10.2018;

рассмотрев в судебном заседании 25.02.2019 кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Страна" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, принятое судьями А.Н. Григорьевым, С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - мирового соглашения от 02.07.2017, заключенное между АО "Страна" и ООО Инжиниринговый строительный центр "Энергосети" и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Страна",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 в отношении АО "Страна" (ОГРН 5137746121354, ИНН 7704851071) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Крутькова Светлана Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы 01.08.2018 поступило заявление конкурсного управляющего АО "Страна" о признании недействительным мирового соглашения от 02.07.2017, заключенного между должником и ООО ИСЦ "Энергосети", о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 заявление конкурсного управляющего АО "Страна" удовлетворено: оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО ИСЦ "Энергосети" перед АО "Страна" по договору N 4-СТРАНА-ЭС/2 от 25.04.2015 об уступке имущественного права (требования) в размере 92 130 350 руб., по договору N 2/2017 от 19.07.2017 в размере 92 130 350 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Страна" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018.

ООО ИСЦ "Энергосети" суду представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменения. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель от ООО ИСЦ "Энергосети" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО ИСЦ "Энергосети", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного в рамках другого спора, как сделки не может быть рассмотрен в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением послужило заключение между ООО ИСЦ "Энергосети" и должником мирового соглашения от 02.07.2017 по делу N А40-19895/16, в соответствии с которым стороны зачли встречные требования на сумму 92 130 350 руб. по договору N 4-СТРАНА-ЭС/2 от 25.04.2015 и на сумму 92 130 350 руб. по договору N 2/2017 от 19.07.2017.

Обращаясь с заявлением о признании мирового соглашения недействительной сделкой, конкурсный управляющий указывал на наличие оснований для ее признания таковой в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то есть сделкой совершенной с предпочтением.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

При этом из пункта 1 Постановления N 63 следует, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что конкурсным управляющим в данном случае оспаривается недействительность мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом при рассмотрении иного дела, в связи с чем заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку фактически направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, в отношении которого предусмотрен иной порядок обжалования.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего АО "Страна".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А40-232446/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова О.Н. Савина