Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-498/19 по делу N А40-236134/2017

г. Москва

28 февраля 2019 г.

N А40-236134/2017

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

публичного акционерного общества "Совфрахт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018,

принятое судьей Хайло Е.А.,

и на постановление от 30.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Пирожковым Д.В.,

по иску акционерного общества РН-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Синергия"

о взыскании убытков,

третьи лица: публичное акционерное общество "Совфрахт", акционерное общество "ЭКЗА",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 года кассационная жалоба ПАО "Совфрахт" оставлена без движения, в связи с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 18 февраля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась по юридическому адресу общества, указанному в кассационной жалобе для направления корреспонденции: 109012, г.Москва, ул.Рождественка, д. 1/14 (идентификационный номер почтового отправления 12799430093113).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 года по делу N А40-236134/2017 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) 23.01.2019 в 17 час. 50 мин.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - ПАО "Совфрахт" не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 года однако к указанной в данном определении дате, а именно: 18 февраля 2019 года, и на дату вынесения настоящего определения заявитель кассационной жалобы - ПАО "Совфрахт" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Поскольку заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба ПАО "Совфрахт" подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ПАО "Совфрахт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.С.Калинина