Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-23762/18 по делу N А40-223577/2017

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-223577/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Хвостовой Н.О., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Попов М.В., дов. N 1 от 01.01.2019 г.;

от ответчика - Ашитко Т.М., дов. N 97-07-47 от 21.05.2018 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 10 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 04 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (ОГРН 1026300529210)

к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде 567.459 рублей 96 копеек,

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 567.459 рублей 96 копеек. В качестве третьего лица по делу было привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года исковые требования были удовлетворены в сумме 333.407 рублей 82 копейки, а в остальной части иска было отказано (т. 4, л.д. 68-69).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года вышеназванное решение было изменено и принято новое решение, которым суд взыскал с Акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" неосновательное обогащение в размере 567.459 рублей 96 копеек, 17.349 руб. расходов по госпошлине (т. 4, л.д. 103-104).

Не согласившись с принятым постановлением, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТЭС" (абонент) и ПАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения от 23.01.2008 N 49156361, в соответствии с условиями которого ПАО "Мосэнергосбыт" приняло на себя обязательство поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) для энергоснабжения административного здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 16, корп. 1 и принадлежащего ООО "ТЭС" на праве собственности, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке и сроки, определенные договором. В обоснование иска истец сослался на то, что ПАО "МОЭСК" была проведена внеплановая проверка узла учета электроэнергии ООО "ТЭС", по результатам проверки был составлен акт от 17.07.2017, в соответствии с которым на фазе "С" прибора N 21744786 не работает трансформатор тока N 001629, указанный факт неисправности измерительного комплекса потребитель имел возможность установить визуально, так как отсутствует индикация о надлежащей работе на дисплее прибора учета. При этом было установлено, что пломбы не повреждены, однако в адрес ООО "ТЭС" поступило письмо от ПАО "МОЭСК" от 21.07.2017 за исх. N ЭУ/163/1089 о необходимости направления уполномоченного представителя для подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии по итогам проведенной проверки от 17.07.2017.

Уполномоченным представителем ООО "ТЭС" был подписан акт о неучтенном потреблении от 24.07.2017 N 002506/СВ-МУЭ, согласно которому факт безучетного потребления электроэнергии выразился в несоблюдении установленных сроков извещения о неисправности измерительного комплекса, выразившегося в отсутствие тока на фазе "С" трансформатора тока N 001629 прибора учета N 21744786. В соответствии с актом период безучетного потребления определен с 29.05.2017 г. по 17.07.2017 г. Акт подписан истцом с отметкой о несогласии с выводами акта и приложением к нему особого мнения ООО "ТЭС", в котором абонентом подробно изложены причины несогласия с фактом выявленного неучтенного потребления.

Вместе с тем, самостоятельная проверка ООО "ТЭС" узла учета, оборудованного прибором N 217447786 и трансформатором тока N 001629, показала, что ток на трансформаторе N 001629 присутствует и фиксируется прибором учета N 217447786, а прибор учета, ранее проверенный представителями сетевой организации, полностью исправен и функционирует надлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО "ТЭС" в сетевую организацию (ПАО "МОЭСК") и ПАО "Мосэнергосбыт" с требованием повторно провести совместную инструментальную проверку узла учета в присутствии уполномоченных представителей ООО "ТЭС". Проведение совместной инструментальной проверки узла учета было согласовано сторонами на 08.08.2017 в 10 ч. 00 мин., о чем ПАО "Мосэнергосбыт" уведомило ООО "ТЭС" письмом от 31.07.2017 N ИП/27-3054/17. По итогам совместной проверки, проведенной уполномоченными представителями ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭСК" и ООО "ТЭС", был составлен акт проверки узла учета электроэнергии от 08.08.2017, в соответствии с которым замечаний к электроустановке не выявлено, прибор учета функционирует надлежащим образом, пломбы находятся на своих местах и не нарушены, признаков и фактов вмешательства в работу прибора учета не выявлено. Таким образом, информация, отраженная в акте инструментальной проверки узла учета от 17.07.2017 г. и акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.07.2017 г., не подтвердилась. При этом в судебном заседании представители истца пояснили, что каких-либо действий по восстановлению работы прибора учета в период с 17.07.2017 г. по 08.08.2017 г. не совершали. Доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается факт безучетного потребления истцом электроэнергии, то вывод суда в обжалуемых актах об обоснованности исковых требований является верным. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части исковых требований по следующим основаниям.

Так, исходя из счета N Э-61-37670 от 31.07.2017 г., акта приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/61/37670 от 31.07.2017 г., счета N Э-61-42787 от 31.08.2017 г., акта приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/61/42787 от 31.08.2017 г. сумма предъявленной к оплате электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 24.07.2017 N 002506/СВ-МУЭ составляет 333.407,82 руб. за период безучетного потребления (до момента составления акта от 17.07.2017 г.). Кроме этого, по счету N Э-61-37670 от 31.07.2017 г. ответчиком к оплате был предъявлен объем потребленной электроэнергии в количестве 42336 кВт/ч, определенный расчетным путем, в связи с безучетным потреблением электроэнергии в период с 17.07.2017 по 31.07.2017, по счету N Э-61-42787 от 31.08.2017 г. - 21108 кВт/ч за период с 01.08.2017 г. по 07.08.2017 г. Поскольку материалами дела не был подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии, то объем потребления электроэнергии, определенный расчетным путем за период с 17.07.2017 г. по 07.08.2017 г., также является неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 567.459,96 руб., которая была взыскана апелляционным судом, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по делу N А40-223577/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева Н.О.Хвостова