Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-22694/18 по делу N А40-51703/2018

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-51703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ассоциации "Объединение проектировщиков "ПроектСити" - Филипович С.В., доверенность от 4 апреля 2018 года, Владимиров М.В., доверенность от 4 апреля 2018 года;

от заинтересованного лица: Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору - Сазонова Д.М., доверенность от 18 января 2019 года, Мальсагонова И.М.,, доверенность от 25 апреля 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2019 года кассационную жалобу Ассоциации "Объединение проектировщиков "ПроектСити"

на решение от 13 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О. Ю.,

на постановление от 26 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Ким Е. А., Пронниковой Е. В.,

по делу N А40-51703/2018

по заявлению Ассоциации "Объединение проектировщиков "ПроектСити"

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Объединение проектировщиков "ПроектСити" (далее - заявитель, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (далее - Ростехнадзор) от 06 марта 2018 года N 151-Г/3.3-27/СРО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Ростехнадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, по результатам проведенной проверки деятельности Ассоциации, Ростехнадзором составлен акт от 06 марта 2018 года и выдано предписание N 151-Г/3.3-27/СРО, пунктом 1 которого установлено нарушение заявителем части 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в неразмещении в полном объеме средств компенсационного фонда возмещения вреда на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 970 "О требованиях к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства". Срок исполнения упомянутого предписания установлен до 18 мая 2018 года.

Не согласившись с пунктом 1 указанного предписания, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающими права и законные интересы ассоциации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий и предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований необходимых для признания ненормативного акта незаконным в судебном порядке.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 01 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10, 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных частями 2, 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11, 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 01 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 04 июля 2016 г. или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Размеры компенсационных фондов ассоциации, размещенные на специальных счетах, должны отвечают требованиям статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что с учетом количества членов ассоциации, компенсационный фонд возмещения вреда без учета процентов от его размещения должен составлять не менее 125 700 000 рублей, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств без учета доходов (процентов), полученных от размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации от его размещения должен составлять не менее 31 300 000 рублей.

В то же время, согласно акту Ростехнадзора от 06 марта 2018 года Ассоциация разместила на специальных банковских счетах только 132 688 494, 18 рублей из 157 000 000 рублей, а именно: компенсационный фонд возмещения вреда 101 238 494, 18 рублей (Выписка по операциям на специальном банковском счете N 40703810706000000351 (КФВВ) ПАО "Промсвязьбанк"); компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 31 450 000,00 рублей (Выписка по операциям на специальном банковском счете N 40703810006000000352 (КФ ОДО) ПАО "Промсвязьбанк").

Кроме этого в ходе проверки были представлены следующие документы:

Выписка из реестра требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" по состоянию на 11 января 2018 года, о включении требования в размере 61 688 793-12 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

ООО "Внешпромбанк", решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года по делу N А40-17434/16 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Размещенные ассоциацией в указанном банке денежные средства (требование) включены в третью очередь реестра требований кредиторов и в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости прав требования оцениваются в 1 рубль.

Также при проведении проверки был представлен протокол внеочередного общего собрание членов Ассоциации "Объединение проектировщиков "ПроектСити". На котором была утверждена бухгалтерская отчетность за 2017 г., согласно пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2017. В связи с полученным отчетом N 0505002/18 об оценке рыночной стоимости прав требования Ассоциации "Объединение проектировщиков "ПроектСити" к ООО "Внешпромбанк" (в котором находились денежные средства КФ ВВ) от 07 февраля 2018 года права в размере 61 688 793, 12 руб. оцениваются в 1 рубль.

На основании полученных данных, поскольку информация поступила до составления бухгалтерской отчетности, на основании пункта 3 ПБУ 7/98 Ассоциацией на дату 31 декабря 2017 года зафиксирован убыток по результатам инвестиций средств компенсационного фонда возмещения вреда и произошло его снижение на 61 688 793, 12 руб. в результате обесценения финансовых активов (показано по строке 6350 отчета о целевом расходовании средств, итог по строке 6400 данного отчета отражен по строке 1350 "Целевые средства" Бухгалтерского баланса на 31 декабря 2017 г.).

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд с учетом конкретных обсоятельств по настоящему делу установил, что в акте проверки Ростехнадзором приведены все необходимые фактические данные и расчеты, на основании которых административный орган пришел к обоснованному выводу о недостаточном количестве средств компенсационных фондов Заявителя, размещенных на специальных счетах.

Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А40-51703/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева