Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-1352/19 по делу N А41-1849/2018

город Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А41-1849/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Небесная механика": Парфенова В.И. (дов. N 2017-11/16 от 16.11.2018 г.), Кормилицыной О.Б. (дов. N 2019-01/17 от 17.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 26 февраля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Небесная механика"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 г.,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-1849/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Небесная Механика" (ОГРН 1147746964144; 117218, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 42, стр. 1, офис 23, этаж 4)

к Шереметьевской таможне (Московская область, г. Химки, Шереметьевское шоссе, вл. 7)

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ: 15 мая 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Небесная механика" (далее - ООО "Небесная механика", общество, заявитель, покупатель) и компанией "Iflight Technology Co Ltd" (продавец, Гонконг) был заключен договор поставки N 12, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить товары для развлечений, квадрокоптеры, аксессуары, запасные части к ним и другие товары, относящиеся к разделу VII, VIII, X, XII, XV, XVI, XVII, XVIII, XX ТН ВЭД, на условиях EXW Shenzhen ("самовывоз") 4Ф 1-3 Таохуа, зона свободной торговли Футиан, Шеньжень, провинция Гуангдонг, Китай (Инкотермс 2000), в количестве и по цене согласно проформе-счетам, подтвержденным продавцом, которые должны быть подписаны в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора поставки.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта общество на таможенную территорию Российской Федерации по ТД N 10005020/170816/0052389 осуществило ввоз товара N 4, заявленного в графе 31 как: "записывающие видеокамеры (не предназначены для негласного получения информации, не имеет объектива с вынесенным зрачком входа ("PIN-HOLE"), не содержит функции шифрования/криптографии, не радиоэлектронные средства и высокочаст.устройства, квадрокоптер "PHANTOM 4", series "PHANTOM 4" частично-собранном виде (с навесным оборудованием - подвижная камера с картой памяти - 16 gb технические характеристики: включает в себя приемное устройство малого радиуса действия, работающее в полосе радиочастот 2400-2483,5 мгц (2,400-2,4835 ггц), с выходной мощностью передатчика 100 мвт (0,1 вт = 20 дбм) точность зависания (gps-режим) вертикально - 0.1 м, горизонтально - 1 м, максимальная скорость подъема 5 м/с, максимальная скорость спуска 3 м/с, максимальная скорость 16 м/с, максимальная высота, на которой возможен старт 6000 м, максимальное время полета около 23 минут, диапазон рабочих температур от 0 до 40 С, камера сенсор 1/2,3", рабочее решение 12,4 мпикс, максимальный размер изображения 4000 x 3000, диапазон iso 1003200 fov, (поле зрения) 94, объектив f/2,8 (аналог 20 мм), 9 элементов в 9 группах режима видео: 1920[1080h 24/25/30/48/50/60, hd: 1280 x 720 р 24/25/30/48/50/60, скорость передачи данных для хранения видео 60 мбит/с, форматы фото jpeg, dng, форматы видео mp4/mov (mpeg4 avc/h.264), карты памяти micro sd/sdhc/sdxcmakc. емкости 64 гбайт, скорость класс 10 или выше", каждый в комплекте: техническое описание - 1 комплект, пульт управления - 1 шт., зарядное устройство - 1 шт., сетевой кабель - 1 шт., кабель-переходник - 1 шт., набор аксессуаров - 1 шт., лопасти - 1 комплект (2 шт. в комплекте), производитель "Iflight Technology Co Ltd", товарный знак "DJI", марка "PHANTOM 4", модель "PHANTOM 4".

Для данного товара обществом был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9, со ставкой таможенной пошлины 5%.

В ходе мероприятий по таможенному контролю Шереметьевской таможней (далее - таможенный орган, таможня) принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005000-17/000666 от 28 июля 2017 г., согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8802 20 000 1, со ставкой таможенной пошлины 12,9%.

В связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом также принято решение от 28 июля 2017 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Считая свои права нарушенными, ООО "Небесная механика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005000- 17/000666 от 28 июля 2017 г. и решения о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 28 июля 2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Небесная механика" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Небесная Механика" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Шереметьевской таможни в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Коду ТН ВЭД ЕАС 8802200001 соответствует товарная позиция "Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата не более 2000 кг: гражданские".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судами установлено, что описание и характеристики рассматриваемого товара соответствуют товарной позиции 8802 ТН ВЭД ЕАЭС и коду ТН ВЭД 8802 20 000 1, поскольку спорный товар является разновидностью летательных аппаратов, который в качестве дополнительной функции имеет возможность осуществлять видеосъемку или фотографирование объектов с высоты.

Согласно представленному краткому руководству пользователя DJI Phantom 4 - это высокоинтеллектуальная летающая камера со встроенными функциями отслеживания предметов, огибания препятствий и управления касанием. Управление полетом возможно как в автоматическом, так и в ручном режиме.

Согласно заключению таможенного эксперта от 31 января 2017 г. N 12411004/047864 представленные образцы представляют собой квадрокоптеры (беспилотные летательные аппараты) с видеокамерой. Квадрокоптер модели "Phantom 4" имеет следующие основные характеристики: летательный аппарат, масса - 1380 г, максимальная скорость набора высоты - 6 м/с, макс, скорость снижения - 4 м/с, макс, скорость - 20 м/с, макс, время полета - 28 мин., максимальная дальность передачи 5 км (FCC), 3,5 км (СЕ), мощность передатчика (ЭИИМ) - 23 дБм (FCC), 17 дБм (СЕ).

Таким образом, исходя из скорости, времени полета и дальности передачи квадрокоптер осуществляет полет на расстояния 3.5-5 км, т.е. вне пределов видимости.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что на квадрокоптерах установлена видеокамера в 3-х осевом подвесе, который обеспечивает стабилизацию камеры и поворот в 3-х плоскостях. Видеосигнал с камеры поступает на отдельное устройство передачи видеоизображения по радио на наземный пульт управления. Камера квадрокоптера является записывающей видеокамерой и не предназначена только для записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры.

Согласно заключению таможенного эксперта от 07 декабря 2016 г. N 24/044130/2016 беспилотный летательный аппарат - летательный аппарат, выполняющий полет без пилота (экипажа) на борту и управляемый в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов.

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводами таможенного органа о том, что квадрокоптеры "Phantom 4" являются беспилотными летательными аппаратами, оборудованными видеокамерами. Данное оборудование имеет передатчик большой мощности (максимальная дальность передачи 5 км (FCC), 3,5 км (СЕ), мощность передатчика (ЭИИМ) - 23 дБм (FCC), 17 дБм (СЕ)). Установленная видеокамера предназначена не только для осуществления видео- и фотосъемки, но и выполняет функцию управления полетом.

В свою очередь, исходя из назначения, описания и технических характеристик ввезенных обществом изделий (квадрокоптеров), они полностью соответствуют тексту товарной позиции 8802 и пояснениям к ней.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. по делу N А41-1849/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Небесная механика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов