Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-1853/19 по делу N А40-159397/2018

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-159397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Брестская-12" - Павлова Л.Н. по доверенности от 30.11.2018 N 05-30/18

от Управления Росреестра по городу Москве - Тугушев П.В. по доверенности от 26.12.2018 N 23230/2018

от ООО "ГиперионФинанс" - Щегельский И.Г. по доверенности от 18.10.2018 N 33

рассмотрев в судебном заседании 21.02.2019 кассационную жалобу ООО "Брестская-12" в лице конкурсного управляющего Белых Андрея Павловича (заявителя) на решение от 18.09.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Папелишвили Г.Н., и постановление от 14.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Брестская-12" в лице конкурсного управляющего Белых Андрея Павловича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГиперионФинанс"

о признании незаконным уведомления от 15.06.2018 N 77/011/221/2018-3831,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брестская-12" (далее - ООО "Брестская-12", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) от 15.06.2018 N 77/011/221/2018-3831 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГиперионФинанс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, в удовлетворении заявления ООО "Брестская-12" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Брестская-12" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Брестская-12". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; выводы судом сделаны при неправильном применении Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приняты судебной коллегией суда кассационной инстанции, в соответствии с которыми заявитель также указывает, что в настоящее время в результате исправления технической ошибки ЕГРН содержит актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004012:5311 (в том числе площадь помещения 456, 8 кв.м), в связи с чем обстоятельства несовпадения площади объекта не могли служить основанием для приостановления государственной регистрации права собственности.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Брестская-12".

Представители заинтересованного и третьего лиц возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзывов на кассационную жалобу, полагают обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного и третьего лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Брестская-12" ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-222891/16-38-204Б ООО "Брестская-12" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.

06.06.2018 ООО "Брестская-12" обратилось в МФЦ района Басманный с заявлением N 77/011/221/2018-3831 о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество с кадастровым номером 77:01:0004012:5311 площадью 456,8 кв. м, одновременно с заявлением на государственную регистрацию было представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-8131/2014.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Брестская-12" Управлением Росреестра принято решение, оформленное уведомлением от 15.06.2018 N 77/011/221/2018-3831, о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Регистратором было указано на то, что в ходе проведения правовой документов были выявлены следующие обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации прав: заявителем в качестве документа-основания на государственную регистрацию перехода права представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-8131/2014, согласно которому суд обязал зарегистрировать переход права собственности от ООО "Брестская-12" к ООО "ГиперионФинанс" на недвижимое имущество - часть нежилого помещения площадью 456,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0004012:5311, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8, однако согласно сведениям реестра прав на недвижимость нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004012:5311, в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО "Брестская-12", имеет общую площадь 671 кв. м, а сведений в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ООО "Брестская-12" на нежилое помещение площадью 456,8 кв. м. не имеется. Еще одним основанием было указано на непредставление правоустанавливающего документа - договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013, кроме того в качестве препятствия к осуществлению регистрационных действий указано на наличие в ЕГРН записи N 77-77-15/002/2014-188 от 03.02.2014 о запрете Управлению Росреестра по Москве проводить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8, кадастровый номер: 77:01:0004012:5311, внесенной на основании определения от 27.01.2014 о принятии обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-8131/2014.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Брестская-12" суды первой и апелляционной инстанций, согласились с основаниями, выявленными регистратором в качестве приостановления государственной регистрации переход права собственности и отказали в признании оспариваемого заявителем уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 15.06.2018 N 77/011/221/2018-3831 незаконным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Брестская-12", поскольку считает, что судами при рассмотрении дела было допущено неправильное применение норм материального права, а также сделаны выводы не соответствующие установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено судами в качестве документа-основания на государственную регистрацию перехода права заявителем было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-8131/2014, согласно которому суд обязал зарегистрировать переход права собственности от ООО "Брестская-12" к ООО "ГиперионФинанс" на недвижимое имущество - часть нежилого помещения площадью 456,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0004012:5311, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8.

В связи, с чем выводы судов о том, что заявителем не был представлен на государственную регистрацию перехода права собственности правоустанавливающий документ - договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013, являются необоснованными, поскольку требование регистрирующего органа о предоставлении иных правоустанавливающих документов, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не соответствует Закону.

Суд первой инстанции также установил, что ранее ООО "ГиперионФинанс" обращалось с требованиями к ООО "Брестская-12" о понуждении к действиям по изменению кадастрового учета по делу А40-178815/14 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены, на ООО "Брестская-12" была возложена обязанность осуществить учет изменений объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 719,5 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение II - комнаты 2, с 4 по 8; помещение II, комната 1 - машиноместа с 10 по 38, адрес г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 8, кадастровый (условный) номер 77-77-11/165/2012-423 в связи с отчуждением его части, поставить на кадастровый учет образованный новый объект учета - помещения общей площадью 456,8 кв. м, номера по поэтажном плане: подвал 2, помещение II, комната 2, с 4 по 8, помещение II, комната 1 - машиноместа с 10 по 13, 21, с 29 по 38, адрес г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 8, в соответствии с заключенным между ООО "ГиперионФинанс" и ООО "Брестская-12" договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013.

Доводы регистрирующего органа об отсутствии сведений о регистрации права собственности заявителя на объект площадью 456,8 кв.м., опровергаются материалами настоящего дела, в которое заявителем были представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 32 по состоянию на 06.06.2018, л.д. 121 по состоянию на 27.06.2018), согласно которым площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004012:5311 составляет 456,8 кв.м, и данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто иными доказательствам.

С 01.01.2017 вступил в силу Закон о регистрации недвижимости, согласно которому кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости, со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения.

На основании изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности указанных доводов Управления Росреестра.

Ссылку регистратора на наличие записи о запрете Управлению Росреестра по Москве проводить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8, кадастровый номер: 77:01:0004012:5311 судебная коллегия суда кассационной инстанции также признает несостоятельной, поскольку в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании общества (должника) банкротом в отношении всех без исключения арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом действуют специальные нормы Закона о банкротстве, имеющие приоритет перед иными нормами права, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности по указанному основанию.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае решение о приостановлении государственной регистрации прав не соответствует приведенным положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявление следует удовлетворить.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело повторно на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Брестская-12".

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А40-159397/2018 отменить. Заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 15.06.2018 N 77/011/221/2018-3831.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве устранить нарушенные права заявителя.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова