Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-1202/19 по делу N А40-18619/2018

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-18619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от АО "Строительная компания ФланМ" - Райкин В.Ю., дов. от 26.02.2018

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Тихомиров Д.А., дов. от

31.10.2018

от конкурсного управляющего ООО "Легами" Зайцева И.Н.- не явился, извещен;

от ООО "Пальмира" - не явился, извещен;

от Горбань О.О. - Сорокина Ю.А., дов. от 26.07.2018

рассмотрев в судебном заседании 21.02.2019 кассационную жалобу

Горбань О.О.

на решение от 14.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 13.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковым М.В.,

по заявлению АО "Строительная компания ФланМ"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Легами" Зайцев И.Н., ООО

"Пальмира", Горбань О.О.,

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строительная компания ФЛАН-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве об оспаривании решения от 05.05.2014 о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены записи за ГРН 9147746143261 в отношении ООО "Легаси", ГРН 9147746143272 в отношении ООО "Пальмира" и решения о государственной регистрации от 26.06.2014, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2147747920351 в отношении ООО "Легаси", за ГРН 2147747920340, 2147747920362 в отношении ООО "Пальмира".

В качестве третьих лиц в деле участвуют конкурсный управляющий ООО "Легами" Зайцев И.Н., ООО "Пальмира", Горбань О.О.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года требования удовлетворены, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве устранить нарушения прав и законных интересов АО "Строительная компания Флан-М" и внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Горбань О.О. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Горбань О.О. указал на пропуск срока исковой давности, отсутствие нарушений законодательства при осуществлении процедуры реорганизации, основания для признания решений налогового органа незаконными отсутствует, отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Горбань О.О. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель сторон поддержали свои доводы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является конкурсным кредитором в деле N А40-25619/2015 о несостоятельности должника - ООО "Легаси".

Первоначальным должником заявителя являлся правопредшественник должника - ООО "Пальмира".

28.04.2014 в Межрайонную ИНФС России N 46 по г. Москве поступили документы для внесения сведений о принятом решении о реорганизации ООО "Легаси" в форме присоединения к нему ООО "Пальмира".

По результатам рассмотрения документов инспекцией 05.05.2014 принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 9147746143261 в отношении ООО "Легаси" и ГРН 9147746143272 в отношении ООО "Пальмира".

19.06.2014 в Инспекцию поступили документы для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Пальмира" в форме присоединения к ООО "Легаси".

По результатам рассмотрения документов Инспекцией 26.06.2014 вынесено решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 2147747920351 в отношении ООО "Легаси" и за номерами 2147747920340, 2147747920362 в отношении ООО "Пальмира".

Удовлетворяя требования АО "Строительная компания ФЛАН-М" об оспаривании решений о государственной регистрации от 05.05.2014 и от 26.06.2014, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, как кредитора должника.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-25619/2015 договор присоединения от 11.04.2014, заключенный между ООО "Пальмира" и ООО "Легаси" признан недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям ст. ст. 168, 170 ГК РФ, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона о банкротстве поскольку договор присоединения от 11.04.2014 и передаточный акт от 11.04.2014 подписаны от имени Реро ЛТД (RERO LTD), управляющей компании ООО "Легаси", которая ликвидирована 18.10.2011, то есть до реорганизации. Кроме того, реорганизация ООО "Легаси" в форме присоединения к нему ООО "Пальмира" признана мнимой сделкой.

В связи с чем, как указали суды, сама по себе подача в регистрирующий орган документов не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов

Предоставление документов, содержащих недостоверную информацию или не соответствующим требованиям Закона следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации реорганизации юридического лица в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суды обоснованно указали, что предоставление в регистрирующий орган недействительного (ничтожного) договора о присоединении и передаточного акта, содержащего недостоверную информацию, которые подписаны неуполномоченным лицом от имени несуществующей организации, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Довод кассационной о пропуске заявителем срока подачи заявления, был предметом судебного исследования, нашел надлежащую оценку, результаты которой отражены в судебном акте.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А40-18619/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова