Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-1448/19 по делу N А40-49005/2018

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-49005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "МИФ НА САДОВОЙ"-Затонский А.В. по дов. от 13.03.2018 N 14/03,

от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы-Шинкарюк А.Ю. по дов. от 29.11.2018 N 33-Д-1026/18,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИФ НА САДОВОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, принятое судьей Коноваловой Е.В., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИФ НА САДОВОЙ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании прекращенным залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миф на Садовой" (далее- ООО "Миф на Садовой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о прекращении ипотеки (залога имущества) нежилого помещения (этаж 1, пом. I, ком. 1 - 6) общей площадью 60,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 83Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.102.108, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Миф на Садовой" поддержал доводы и требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А40- 4142/2019 Арбитражным судом города Москвы; представитель Департамента настаивал на законности судебных актов, против удовлетворения ходатайства возражал. Отводов составу суда не поступило.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает невозможности рассмотрения настоящей кассационной жалобы до рассмотрения по существу дела N А40- 4142/2019 Арбитражным судом города Москвы, что является необходимым в силу требований части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО "Миф на Садовой" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 03.05.2012 N 10-45, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю объект недвижимости, (этаж 1, пом. I, ком. 1 - 6), общей площадью 60,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 83Б, а покупатель принять и оплатить это имущество, в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно п. 3.1. договора цена имущества составляет 4 873 729 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за объект недвижимости производится в течение 1 года со дня его заключения в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен залог недвижимого имущества, которое является соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Сторонами не оспаривается, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества.

Вместе с тем, погашение записи об ипотеке ответчиком не производилось в связи с начислением им в соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных приложением N 1 к договору купли-продажи, неустойки на сумму долга в размере 2 785 797 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции, посчитав наличие со стороны ответчика не исполненным обязательства по оплате неустойки, в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, что недопустимо при рассмотрении деле арбитражным судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А40-49005/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева