Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2019 г. N Ф05-3815/19 по делу N А41-59043/2018

город Москва

01 марта 2019 г.

Дело N А41-59043/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Администрации городского округа Мытищи Московской области

на решение от 03 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 24 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пивоваровой Л.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Репка",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 27.02.2019 поступила кассационная жалоба Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А41-59043/18.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе Администрации городского округа Мытищи Московской области, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский