Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2019 г. N Ф05-1437/19 по делу N А40-132286/2018

г. Москва

01 марта 2019 г.

Дело N А40-132286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Хвостовой Н.О., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Лучникова Н.В., дов. N 164 от 16.05.2018 г.;

от ответчика - Маннаберг О.В., дов. N 03 от 09.01.2019 г.,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-контрольные технологии и системы"

на решение от 28 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В. Г.,

на постановление от 26 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску Акционерного общества "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151, ИНН 7718766718)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-контрольные технологии и системы" (ОГРН 1135047002584, ИНН 5047140330)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Воентелеком" обратилось с иском к ООО "Информационно-контрольные технологии и системы" о взыскании 539.838, 27 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 23-26, 50-52).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Информационно-контрольные технологии и системы" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Воентелеком" и ООО "ИТИС" был заключен договор от 16.10.2014 N ВТК-158/14-1677 на выполнение работ по проведению обследования и разработку технических решений. При этом работы по договору выполнялись в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта от 27 февраля 2014 г. N 821010-14, заключенного между АО "Воентелеком" и Министерством обороны Российской Федерации (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением договора, в соответствии с "Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансовохозяйственной деятельности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47 (ред. от 20.02.2002) (Правила ведения раздельного учета). Согласно пункту 2.1.5 договора исполнитель принял на себя обязательство в течение 30 (тридцати) рабочих дней после завершения работ по настоящему договору предоставить заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго РФ от 23.08.2006 N 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 N 118.

Как было установлено судом, работы по договору были завершены 05 мая 2015 г., что подтверждается имеющимися в деле актами о приемке выполненных работ. Однако, в нарушение условий договора исполнитель не выполнил обязательства перед заказчиком по предоставлению отчетной калькуляции затрат на выполненные работы, в связи с чем на основании пункта 8.1 договора, заказчик имеет право взыскать, а исполнитель при этом обязан будет оплатить штраф в размере 5% от цены договора за каждый факт нарушения (срока/качества, гарантийных обязательств, иных обязательств) обязательств. Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору от 27 марта 2015 г.), цена договора - это стоимость работ, подлежащая оплате, которая определяется на основании расчета стоимости работ (приложение N 2 к договору) и не может превышать сумму 10.796.765, 34 рублей. В соответствии с договором ответчик выполнил работы на общую сумму -10.796.765, 34 рублей. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по предоставлению отчетной калькуляции фактических затрат (пункт 2.1.5 договора), то истец начислил штраф в размере 5% от цены договора (пункт 8.1 договора), сумма которого составила 539.838, 27 руб. При этом расчет штрафа судом был проверен и признан арифметически и методологически верным. Таким образом, на основании изложенного, суд в решении и постановлении правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А40-132286/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева Н.О.Хвостова