Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-24481/18 по делу N А40-68352/2018

г. Москва

4 марта 2019 г.

Дело N А40-68352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Беличева Д.В. по дов. от 30.10.2018

от ответчика: Артамонова Ю.С. по дов. от 29.11.2018 N 33Д-1097/18,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 18.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 26.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

в деле по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 8 683 188,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Департамент указывает, что взыскание убытков в полуторакратном размере неправомерно, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств к тепловым сетям по спорным адресам выполнено законно; факт самовольного присоединения отсутствует, в связи с чем фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным и бездоговорным по смыслу статей 8, 10, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). По мнению ответчика, акты о выявлении бездоговорного потребления не соответствуют требованиям Закона N 190-ФЗ, поскольку составлены истцом с нарушением процедуры и порядка фиксирования факта бездоговорного потребления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения проверок ПАО "МОЭК" выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы энергоресурсов без заключения договора.

По результатам проведения проверок истцом на основании пункта 8 статьи 22 Закона N 35-ФЗ составлены акты N 01-1469/17-БДП от 15.11.2017, N 01-23/17-БДП от 18.01.2017, N 01-25/17-БДП от 18.01.2017, N 01-986/17-БДП от 13.07.2017.

Периодами бездоговорного потребления тепловой энергии являются:

по акту N 01-23/17-БДП от 18.01.2017 с 07.10.2015 по 24.02.2016;

по акту N 01-25/17-БДП от 18.01.2017 с 21.05.2016 по 20.12.2016;

по акту N 01-986/17-БДП от 13.07.2017 с 27.10.2016 по 31.12.2016.

по акту N 01-1469/17-БДП от 15.11.2017 с 15.03.2017 по 15.11.2017.

Согласно части 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в таком акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно части 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ объем бездоговорного теплопотребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки в месте осуществления бездоговорного теплопотребления, но не более чем за три года.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно представленным истцом в дело расчетам стоимость бездоговорного потребления составила: по акту N 01-1469/17-БДП от 15.11.2017 - 31 490,87 руб., по акту N 01-23/17-БДП от 18.01.2017 - 194 029,23 руб., по акту N 01-25/17-БДП от 18.01.2017 - 5 428 173,31 руб., по акту N 01-986/17-БДП от 13.07.2017 - 135 099,12 руб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Оценив и исследовав представленные доказательства в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика 8 683 188,80 руб. убытков (в полуторакратном размере) в результате бездоговорного потребления тепловой энергии. Материалами дела подтверждено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии.

Спорные акты о выявлении бездоговорного потребления составлены истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 22 Закона N 190-ФЗ, представитель ответчика при составлении актов не возражал относительного факта бездоговорного потребления энергоресурсов.

Проанализировав произведенный истцом расчет, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы Департамента относительно взыскания убытков в полуторакратном размере и относительно соответствия актов о выявлении бездоговорного потребления требованиям Закона N 190-ФЗ, судами рассмотрены и мотивированно отклонены, как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А40-68352/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина