Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-24304/18 по делу N А40-147000/2018

г. Москва

04 марта 2019 г.

Дело N А40-147000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А. и Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от АКБ "Легион" (АО) - не явился, извещен;

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Воробьева М.В., дов. от 21.05.2018

от ЗАО "Концепт-Дизайн" - не явился, извещен;

от ИФНС России N 4 по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 25.02.2019 кассационную жалобу АКБ "Легион" (АО) на решение от 30.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кукиной С.М., на постановление от 07.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению АКБ "Легион" (АО) в лице к/у Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ЗАО "Концепт-Дизайн"; 2) ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АКБ "Легион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись N 7187747266117 от 09.04.2018 г., об обязании совершить действия по восстановлению в ЕГРЮЛ записи о ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН", как действующем юридическом лице (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что исключение ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора исключенного из ЕГРЮЛ лица.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступивших из ИФНС России N 4 по г. Москве справки N 28876-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и справки N 28876-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" 15.12.2017 Инспекцией было принято решение N 172668 о предстоящем исключении ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Сведения о предстоящем исключении ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" 20.12.2018 были опубликованы в периодическом издании "Вестник государственной регистрации".

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН", то 09.04.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись в отношении ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" ГРН N 7187747266117 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ, между тем, указанное право не реализовал.

Суды также отметили, что в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Довод кассационной жалобы о том, что исключение ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" из ЕГРЮЛ при наличии неисполненного обязательства у исключенного лица перед заявителем, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения закону и нарушении прав и законных интересов заявителя, учитывая, что заявитель не воспользовался предоставленным ему правом заявить возражения против исключения ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом.

Доводы кассационной жалобы об активном участии ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" в судебных заседаниях по другому делу о взыскании задолженности, не подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения другого дела представители ЗАО "КОНЦЕПТ-ДИЗАЙН" участия не принимали, что следует из содержания судебных актов.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А40-147000/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева