Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-244/19 по делу N А40-61575/2018

г. Москва

4 марта 2019 г.

Дело N А40-61575/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко Е.В. - доверенность от 30.10.2018,

от ответчика: Духов К.И. - доверенность от 01.03.2018,

рассмотрев 25 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 66631

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года, принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Войсковой части 66631

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Войсковой части 66631 (далее - ответчик) о взыскании 36 902 руб. 45 коп. задолженности, 73 703 руб. 66 коп. пени, а также пени за период с 26 июля 2018 года по момент фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года, иск удовлетворен полностью.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в части взыскания пени.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца выразил признание доводов ответчика, как частичное обоснованных.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия считает кассационную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры N 08.190126кГВ от 26 июня 2017 года и N 08.186052кТЭ от 09 октября 2017 года на поставку тепловой энергии (горячей воды). Впоследствии между истцом и ответчиком заключен новый контракт N 08.190168 кГВ от 29 июня 2018 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на поставку ответчику тепловой энергии с августа по ноябрь 2017 года в количестве 204.387 куб. м. стоимостью 36 902 руб. 45 коп. На сумму задолженности истцом начислены пени.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг по спорным договорам и отсутствие со стороны ответчика доказательств их полной оплаты, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Поскольку оказанные услуги своевременно не оплачены, ответчику начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Суд апелляционной инстанции, не установив нарушения норм процессуального и материального права, указал, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, признал доводы апелляционной жалобы необоснованными и отказал в ее удовлетворении.

Между тем, суд кассационной инстанции, находит постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в части взыскания пени, в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции оставил без проверки возражения ответчика относительно расчета неустойки, признав обоснованным и математически верным расчет истца. Ответчик, ссылаясь на некорректность представленного истцом расчета неустойки, указал на то, что неустойка рассчитана в двойном размере, имеет место арифметическая ошибка. При этом аналогичные возражения в суде первой инстанции не были заявлены, поскольку ответчик возражал против взыскания пени в полном объеме.

Представитель истца согласилась с наличием арифметической ошибки в представленном истцом в суд первой инстанции расчете.

Судебная коллегия полагает доводы подателя кассационной жалобы заслуживающими внимания, постановление подлежит отмене в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, для проверки расчета и довода ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А40-61575/2018 отменить в части взыскания пени, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова