Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-1657/19 по делу N А40-106549/2018

г. Москва

04 марта 2019 г.

Дело N А40-106549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Департамента городского имущества города Москвы-Емелькина М.А. по дов. от 30.11.2018 N 33-Д-1056/18,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РУСТОРГ" -Сахарова Е.С. по дов. от 22.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, принятое судьей Гамулиным А.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, принятого судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Захаровой Т.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТОРГ"

о взыскании пени в размере 2 490 055 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТОРГ" (далее - ООО "РУСТОРГ", ответчик, общество) о взыскании 2 490 055 руб. 92 коп., неустойки, по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-2579 от 02.09.2015 за период с 03.10.2015 по 12.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции взыскал 498 011,18 руб. неустойки, в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей Департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи N 59-2579 от 02.09.2015, заключенному между Департаментом (продавец) и ООО "РУСТОРГ" (покупатель), продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 30, общей площадью 187,9 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 1-8).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 20 431 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата производится ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 02 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 340 516 рублей 67 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Обязательство по оплате ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03.10.2015 по 12.09.2017 размер неустойки составил 2 490 055 руб. 92 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по неустойке по спорному договору не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

Оснований для обратного вывода суд не установил, а у суда кассационной инстанции полномочия по переоценке выводов суда, основанных на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствуют.

Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А40-106549/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

С.В. Нечаев Л.В. Федулова