Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-19660/18 по делу N А40-242447/2017

г. Москва

4 марта 2019 г.

Дело N А40-242447/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от ООО "ТРАНС-ПАК": Румянцева М.Ю., дов. от 18.01.2019

от ООО "КОРПАК": Авилов В.А., дов. от 19.07.2018

рассмотрев 25 февраля 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "КОРПАК" на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018, вынесенное судьями Гречишкиным А.А., Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., по кассационной жалобе ООО "КОРПАК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Огородниковой М.С., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, принятое судьей Лялиной Т.А.,

по иску ООО "ТРАНС-ПАК" (ОГРН: 1147746788518)

к ООО "КОРПАК" (ОГРН: 1077758745305)

о взыскании 241 015 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ПАК" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОРПАК" (далее - ответчик) денежных средств в размере 241 015 руб. 68 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2018 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 производство по кассационной жалобе ответчика на принятые судами нижестоящих инстанций судебные акты прекращено.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 проверена в порядке ст. ст. 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ответчика, в которой он, указывая на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и направить кассационную жалобу на рассмотрение по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, а также доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по жалобе, суд кассационной инстанции руководствовался положениями ст.ст.150, 155, 229, 278, 288, 288.2 АПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", и исходил из необоснованности доводов ответчика о допущении судами первой и апелляционной инстанций указанных в ч.4 ст.288 АПК РФ нарушений норм процессуального права, указав, что неприведение судом первой инстанции мотивов отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства к предусмотренному ч.4 ст.288 АПК РФ перечню нарушений не относится и что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судебное заседание не проводится и протоколирование в связи с этим не осуществляется.

Суд округа, соглашаясь с изложенными в обжалуемом определении выводами, доводы поданной ответчиком жалобы отклоняет вследствие ошибочного им толкования норм главы 29 и ст.ст.155, 288 и 288.2 АПК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", которыми предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд рассматривает дело по представленным сторонами документам без вызова сторон, проведения судебного заседания и, соответственно, протоколирования.

При этом суд округа отмечает, что довод о ненадлежащем извещении сторон как в кассационной жалобе, так и в настоящей жалобе заявлен применительно к судебному заседанию, а не возбуждению производства по делу, в связи с чем при наличии указаний суда кассационной инстанции о рассмотрении дела без проведения судебного заседания такой довод самостоятельной оценке не подлежал.

Отсутствие указания на оценку довода о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе не может в силу ч.3 ст.288 АПК РФ являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку обстоятельство рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и, следовательно, наличия оснований для рассмотрения апелляционной жалобы единолично судьей, а не в коллегиальном составе, установлено.

При этом суд округа отмечает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10, дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично судьей даже в случае отмены решения суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Следовательно, дело подлежало рассмотрению в апелляционном суде единолично судьей даже в случае отмены решения суда первой инстанции. Доводов о том, каким образом рассмотрение в апелляционной инстанции дела судьей единолично привело либо могло привести к принятию незаконного постановления, ответчиком не представлено и судом округа не установлено.

Довод о необоснованном прекращении производства по кассационной жалобе суд округа также отклоняет, поскольку ответчик не учитывает, что суд кассационной инстанции, отклонив все доводы кассационной жалобы о допущении судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела указанных в ч.4 ст.288 АПК РФ нарушений норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.288.2 АПК РФ оснований для рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции, которые на момент рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству являются основанием для ее возвращения.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что жалоба не подлежала принятию к производству ввиду объективного отсутствия перечисленных в ч.4 ст.288 АПК РФ нарушений, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ правомерно прекратил производство по жалобе и оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 года по делу N А40-242447/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

И.Ю. Григорьева А.А. Дербенев