Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-1768/19 по делу N А40-94602/2018

г. Москва

04 марта 2019 г.

Дело N А40-94602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Департамента городского имущества города Москвы -Емелькина М.А.. по дов. от 30.11.2018 N 33-Д-1056/18,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "КАРОЛИНА-ДЕНТ"-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018, принятое судьей Березовой О.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "КАРОЛИНА-ДЕНТ"

о взыскании 933 002 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "КАРОЛИНА-ДЕНТ" (далее - ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "КАРОЛИНА-ДЕНТ", ответчик, общество) о взыскании 933 992 рублей 92 копеек неустойки, начисленной за период с 16.06.2017 по 12.09.2017 на основании п. 5.1 договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) 16.05.2017 N 59-4541 за нарушение срока уплаты ежемесячных платежей (с учетом частичного отказа истца от иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции взыскал 93 300 рублей 29 копеек неустойки, в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору от купли-продажи от 16.05.2017 N 59-4541, заключенному между Департаментом (продавец) и ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "КАРОЛИНА-ДЕНТ" (покупатель), продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость недвижимого имущества -нежилое помещение по адресу: г.Москва, бульв. Симферопольский, д. 10, корп. 1, - с кадастровым номером 77:06:0005017:5466, площадью 299, 2 кв. м (этаж 1, пом. V, комн. 1-14).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 33 421 000 руб. Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы (пункт 3.1 договора) за каждый день просрочки.

Обязательство по оплате ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16.06.2017 по 12.09.2017 размер неустойки составил 933 002 рубля 92 копейки.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по неустойке по спорному договору не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

Оснований для обратного вывода суд не установил, а у суда кассационной инстанции полномочия по переоценке выводов суда, основанных на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствуют.

Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А40-94602/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

С.В. Нечаев Л.В. Федулова