Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-3615/19 по делу N А40-192420/2018

г. Москва

4 марта 2019 г.

Дело N А40-192420/2018

Судья Шевченко Е. Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Сонико-Сервис"

на решение от 12.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 18.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,

по делу N А40-192420/2018

по заявлению закрытого акционерного общества "Сонико-Сервис"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве; Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сонико-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе города Москвы (далее - отдел) от 21.06.2018 N 23-00893 о назначении административного наказания юридическому лицу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-192420/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по тому же делу, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Между тем в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В рассматриваемом случае общество подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу об оспаривании постановления отдела, которым обществу назначен административный штраф по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей. Тем самым, назначенный размер штрафа не превышает 100 000 рублей.

При этом часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц только в виде штрафа.

При таких обстоятельствах с учетом того, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба общества не подлежит принятию к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества закрытого акционерного общества "Сонико-Сервис" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационнная жалоба (на двух листах) и приложенные к ней документы (на 14 листах).

Судья

Е.Е. Шевченко