Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф05-13795/20 по делу N А40-290432/2019

город Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-290432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Верещагина Е.М. по дов. от 11.12.2019

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 15 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Феникс-2"

на постановление от 17 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Феникс-2"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-2" (далее - ООО "Феникс-2", ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1 273 636,32 руб., неустойки за период с 27.07.2019 по 31.10.2019 в размере 60 240,43 руб., с ее последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 26.03.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку заявленные требования превышали сумму для дел, принятых в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-290432/2019 отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ООО "Феникс-2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. Заявитель жалобы считает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом и усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Мосэнергосбыт", МЭС, истец) и ООО "Феникс-2" (абонент, ответчик) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 95818369 (далее - договор), согласно условиям которого МЭС обязался продавать абоненту электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Впоследствии, 21.05.2019 сотрудниками ПАО "МОЭСК" (третье лицо) была проведена проверка потребления электрической энергии, в результате которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в нарушении целостности и сохранности пломб энергоснабжающей организации, а также подключении до прибора учета кабеля сечением 1 х 2,5 кв. мм в границах балансовой принадлежности потребителя, в связи с чем указанным третьим лицом составлен акт от 04.06.2019 N 007774/В.

В соответствии с данным актом, истцом рассчитана стоимость безучетного потребления ответчиком в период с 24.05.2018 по 21.05.2019 электрической энергии в соответствии с пунктами 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на общую сумму 1 085 927,18 руб., которая последним оплачена не была.

Помимо этого, истцом указано на то, что на стороне ответчика имелась задолженность за период с 01.06.2019 по 31.07.2019. С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 4 516,93 руб., общая задолженность на стороне последнего составляет 1 273 636,32 руб.

Также истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислена ответчику неустойка за период с 27.07.2019 по 31.10.2019 в размере 60 240,43 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями N 442.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика.

Из системного толкования статей 3, 37 Закона N 35-ФЗ, Основных положений N 442, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

На основании пункта 180 Основных положений N 442 и согласно пункту 5.1.13 договора энергоснабжения, истец обязан уведомлять ответчика и сетевую организацию обо всех нарушениях, происшедших в схеме энергоснабжения абонента не позднее 3 суток с момента произошедших нарушений.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что договор между сторонами расторгнут 08.11.2019, фактически после выявления безучетного потребления электроэнергии. До этого момента договор являлся действующим, поскольку ответчик не направлял в адрес истца уведомления о прекращении действия названного договора либо уведомления о смене собственника, обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, в период безучетного потребления между сторонами продолжали существовать договорные правоотношения. В связи с чем ООО "Феникс-2" является надлежащим ответчиком по делу.

Помимо этого, выявленное нарушение пломбы энергоснабжающей организации, а также несогласованное подключение дополнительной нагрузки до прибора учета являются самостоятельными нарушениями, каждое из которых представляет собой вмешательство в работу системы учета и свидетельствует о безучетном потреблении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как ответчиком требования истца не опровергнуты, доказательств расторжения договора до даты проведенной проверки в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, расчет истца законной неустойки также проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу N А40-290432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина