Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-1777/19 по делу N А40-119250/2018

город Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-119250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Ивановича (ИП Литвинов А.И.) - лично (по паспорту);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "7К Лоджистикс" (ООО "7К Лоджистикс") - неявка, извещено;

рассмотрев 26 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Литвинова А.И.

на решение от 01 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и постановление от 06 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Захаровой Т.В., Садиковой Д.Н.,

по иску ИП Литвинова А.И.

к ООО "7К Лоджистикс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ИП Литвинов А.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "7К Лоджистикс" о взыскании 167 900 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 17.07.17 N 582-Ш/2017-7КП (между заказчиком - ООО "7К Лоджистикс" и перевозчиком - ИП Литвиновым А.И.), 510 416 руб. пени за период с 01.08.17 по 31.05.18, а также 16 566 руб. судебных расходов в размере по госпошлине, 50 000 руб. по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы нарушением ООО "7К Лоджистикс" условий договора - неоплатой ООО "7К Лоджистикс" произведенных ИП Литвиновым А.И. транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.18 по делу N А40-119250/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.18, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-119250/2018 поступила кассационная жалоба от ИП Литвинова А.И., в которой заявитель просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "7К Лоджистикс", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО "7К Лоджистикс" поступило ходатайство (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. При этом в ходатайстве было указано на то, что позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу ООО "7К Лоджистикс" поддерживает.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил ИП Литвинову А.И. его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что приложенные к кассационной жалобе документы (приложение N N 5-56 к кассационной жалобе) подлежат возвращению ИП Литвинову А.И., поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поэтому в судебном заседании указанные документы были возвращены ИП Литвинову А.И. Получение данных документов ИП Литвиновым А.И. подтверждается распиской от 26.02.19, приобщенной к материалам дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "7К Лоджистикс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

ИП Литвинов А.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав ИП Литвинова А.И., проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами договора путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что ИП Литвиновым А.И. не доказан факт оказания им услуг в спорном периоде ООО "7К Лоджистикс", пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, согласился с указанными выводами. При этом суд апелляционной инстанции указал, то истец - ИП Литвинов А.И., как сторона, являющаяся инициатором судебного разбирательства, имел возможность и в силу положений ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был своевременно представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции при нахождении дела в производстве суда с 05.06.18 по 05.09.18; суд первой инстанции предлагал истцу представить указанные документы, откладывал судебное разбирательство с целью предоставления доказательств (в определении о принятии искового заявления к производству от 05.06.18 истцу было предложено представить на обозрение суда подлинные документы, указанные в приложении к исковому заявлению; в определении суда первой инстанции от 09.08.18 истцу было предложено представить документы, подтверждающие факт оказания услуг (заявки, маршрутные листы и т.д.), расчет исковых требований, письменные возражения на отзыв). В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры для представления сторонами доказательств в обоснование своих требований с учетом баланса интересов сторон, учитывая положения ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод истца - ИП Литвинова А.И. о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства ввиду отсутствия у истца уважительных причин невозможности представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции; результат рассмотрения указанного ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 03.12.18 Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу N А40-119250/2018 (л.д. 93 т. 1), в котором была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также полагает целесообразным обратить внимание на то, что направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления лицу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 16291/10, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2016 года N 309-ЭС16-3904).

Довод заявителя кассационной жалобы - ИП Литвинова А.И. о нарушении судами принципа распределения бремени доказывания согласно требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 65 "Обязанность доказывания"), подлежит отклонению, поскольку судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание") и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Литвинова А.И. о подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Литвинова А.И., а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Литвинова А.И. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 06 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119250/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Р. Белова