Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-1700/19 по делу N А40-93974/2018

г. Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-93974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Банк "ЮГРА" (ПАО "Банк "ЮГРА") - Номоконова Н.Э. по дов. от 18.01.19;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Мега-Терра" (ООО "Мега-Терра") - Дубовицкий А.Б. по дов. от 08.06.18;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещено; от общества с ограниченной ответственностью "ДФС Групп" (ООО "ДФС Групп") - неявка, извещено,

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мега-Терра"

на решение от 07 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

и на постановление от 21 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Ким Е.А..

по иску ПАО "Банк "ЮГРА"

к ООО "Мега-Терра"

о государственной регистрации ипотеки,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО "ДФС Групп"

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мега-Терра" о государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 074/083/ДЗ-17 от 06.07.17.

Следует отметить, что в судебных актах указывается "N 021/ДЗ-17 от 06.07.17" вместо "N 074/083/ДЗ-17 от 06.07.17", что в силу положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано опечаткой, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также представленного в материалы дела договора об ипотеке (залоге недвижимости).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.18 по делу N А40-93974/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.18, исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-93974/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Мега-Терра", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Управление Росреестра по Москве, ООО "ДФС Групп", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывов на кассационную жалобу ООО "Мега-Терра" от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Мега-Терра" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ПАО "Банк "ЮГРА" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование правовой позиции сослался на судебные акты с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами по другим делам (в том числе по делам N А40-67957/2018, А40-154912/2018).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

30.03.17 и 25.04.17 между кредитором - ПАО "Банк "ЮГРА" и заемщиком - ООО "ДФС Групп" были заключены договоры об открытии кредитной линии N N 074/КЛ-17 и 083/КЛ-15, по условиям которых кредитор обязался предоставить заемщику кредиты путем открытия ему кредитных линий сроком использования соответственно по 28.09.18 и по 30.04.20 включительно в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик - возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (далее - кредитные договоры).

В обеспечение исполнения обязательства ООО "ДФС Групп" по кредитным договорам между ООО "Мега-Терра" (залогодатель) и ПАО "Банк "ЮГРА" (залогодержатель; кредитор) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 074/083/ДЗ-17 от 06.07.17 (далее - договор), по условиям которого, в залог ПАО "Банк "ЮГРА" передано следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 89, кадастровый номер 77:04:0003003:1371;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 85, кадастровый номер 77:04:0003003:1336;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 25, кадастровый номер 77:04:0003002:1118;

- право аренды земельного участка, площадью 2 926,74 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003002:15, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 25.

По условиям вышеуказанного договора залогодатель является собственником предоставляемого залогодержателю в залог недвижимого имущества.

06.07.17 ПАО "Банк "ЮГРА" (истец) и ООО "Мега-Терра" (ответчик) в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 1 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ипотеки на основании договора.

Приказом Центрального Банка (Банк России) от 28.07.17 N ОД-2138 у ПАО "Банк "ЮГРА" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Банка России от 28.07.17 N ОД-2140 функции временной администрации по управлению ПАО "Банк "ЮГРА" были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"" полномочия органов управления Банка приостановлены.

17.07.17 в государственной регистрации ипотеки по договору отказано в связи с введением в ПАО "Банк "ЮГРА" временной администрации, поскольку документы на регистрацию были поданы лицами, полномочия которых приостановлены.

После получения уведомления об отказе в государственной регистрации ипотеки временной администрацией ПАО "Банк "ЮГРА" в адрес ООО "Мега-Терра" было направлено письмо с требованием обеспечить 09.04.18 явку в Отдел регистрации недвижимости по Юго-Восточному административному округу г. Москвы представителя, имеющего полномочия на представление интересов ООО "Мега-Терра" в территориальных органах Управление Росреестра по Москве с целью подачи документов на государственную регистрацию ипотеки по договору.

Указанное письмо было направлено по адресу ООО "Мега-Терра", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и п. 10 договора. Как было обращено внимание судами, согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почты России данное письмо с 04.04.18 ожидает адресата в месте вручения и на дату обращения с иском в суд не получено.

Вместе с тем указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой, апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что залогодатель уклоняется от государственной регистрации ипотеки, удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для их удовлетворения. При этом судами было установлено, что договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Мега-Терра" (в том числе о том, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от регистрации договора) не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.15 N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Мега-Терра", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-93974/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Терра" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова