Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-919/19 по делу N А40-120409/2018

г. Москва

04 марта 2019 г.

Дело N А40-120409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ларин Е.С., доверенность от 23 05 2018,

от ответчика (заинтересованного лица): Макеева И.А., доверенность от 11 01 2019, Павельева Е.В., доверенность от 23 01 2019, Инцкирвели А.Е., доверенность от 09 01 2019,

рассмотрев 25 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ривьера"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "Ривьера"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ривьера") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 15 марта 2018 N 527 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым по результатам проверки установлено исчисление суммы налога на имущество организаций, подлежащих к уплате в бюджет в заниженном размере, и заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 72 388 790 руб. и начислены пени в размере 4 006 116,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ривьера" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым заявленные требования удовлетворить, указывая что выводы судов о том что энергетический паспорт 2015 года составлен после ввода объекта в эксплуатацию, на основании проектной документации объекта, в орган власти государственного строительного надзора не представлялся, на предмет соответствия использованных при его составлении сведений проектной документации и характеристикам построенного объекта не проверялся, при выдаче ЗОС не учитывался, не соответствуют материалам дела, заявитель полагает что оснований к отказу в применении Обществом льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва представленного в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной обществом налоговой декларации (расчет) по налогу на имущество организаций за полугодие 2017.

По итогам проведенной проверки налоговым органом принято решение N 527 от 15.03.2018 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершенное правонарушение, которым по результатам проверки установлено исчисление суммы налога на имущество организаций, подлежащих к уплате в бюджет в заниженном размере, и заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 72 388 790 руб., начислены пени в размере 4 006 116,29 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.05.2018 N 21-19/097659 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением УФНС России по г. Москве, общество обратилось с исковым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 373, 374, 375, 381 НК РФ, исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением соответствующей льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность и отказали в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Как верно указали суды, в пункте 21 статьи 381 НК РФ определено, что организации имеют право на льготу в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности. Таким образом, для соответствия объекта обязательным условиям применения льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством было предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Суды правильно исходили из того, что глава 30 Налогового кодекса не содержит определения понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффекгивности к нежилым объектам недвижимости.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 113 (далее-СНиП 23-02-2003).

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определяется более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18).

Действующий в настоящее время Свод правил "Тепловая защита зданий" СП 50.13330.2012. утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Также суд отметил, что Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1). Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3).

Как указал суд, Правительством Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 N 18 определено, что правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 305-КГ18-501.

С учетом вышеизложенного, установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Установление классов энергетической эффективности в отношении зданий, не являющихся многоквартирными домами, в период действия Закона N 261-ФЗ противоречит законодательству.

Таким образом, применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствие критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, является неправомерным.

Судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат именно нежилое здание (торговый комплекс), в связи с чем, под второе условие, предусмотренное п. 21 ст. 381 НК РФ и необходимое для применения льготы по налогу на имущество организаций, Налогоплательщик не подпадает.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о необоснованности требований заявителя о признании недействительными решения N 527 от 15.03.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании обществом закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по делу N А40-120409/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова