Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-1959/19 по делу N А40-26659/2018

г. Москва

5 марта 2019 г.

Дело N А40-26659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АФ "Белый Свет"-Победина Т.Ю. по дов. от 07.01.2019,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве -Фокина Н.С. по дов. от 26.12.2018 N 23244/18,

от третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы -Кузнецова М.Д. по дов. от 29.11.2018 N 33-Д-1035/18,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФ "Белый свет" (заявителя) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФ "Белый Свет"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АФ "Белый Свет" (далее - ООО "АФ "Белый Свет", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:7777, оформленное уведомлением от 21.01.2018 N 77/011/221/2017-4800, а также об обязании Управления осуществить государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе Управления в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, дом 32, кадастровый номер 77:05:0004003:7777 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АФ "Белый Свет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности судебного акта. Отводов составу суда и отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом в Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы направлена заявка на выкуп арендованного им нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 32.

Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 03.07.2000 N 2536-р обществу было предоставлено право выкупа ранее арендованного им нежилого помещения общей площадью 38,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 32.

Во исполнении указанного распоряжения между специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи соответствующих помещений ВАМ (МКИ) от 19.05.2004 N 21288.

09.10.2017 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 32, приложив к нему распоряжение от 03.07.2000 N 2536-р и договор купли-продажи от 19.05.2004 N 21288.

Уведомлением от 21.01.2018 N 77/011/221/2017-4800 Управление отказало в государственной регистрации, мотивировав отказ несоответствием представленного на регистрацию договора купли-продажи действовавшему на момент его заключения законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с иском о признании недействительным соответствующего решения.

Судом установлено, что общество не относится арендаторам, имеющим право на выкуп арендуемого помещения по договору аренды, в связи с чем реализация данного права не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 2 части 2 статьи 14, пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Таким образом, проверка сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права, на предмет наличия в ней пороков, влекущих в соответствии с законодательством ее ничтожность, входит в предмет правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Выявление в сделке соответствующих пороков в силу прямого указания закона исключает возможность осуществления государственной регистрации основанного на ней права, поскольку она не влечет его возникновения (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный предприятием с обществом, представляет собой ничтожную сделку, не порождающую каких-либо прав, в связи с чем Управлением обоснованно отказано в регистрации права собственности общества на нежилое помещение. Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2004 N 13238/03.

Таким образом, ничтожность сделки при осуществлении государственной регистрации повлекла отказ в государственной регистрации спорного договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А40-26659/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Л.В. Федулова