Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-2280/19 по делу N А41-31674/2018

г.Москва

5 марта 2019 г.

Дело N А41-31674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Группа Компаний "СУ 22" - Тарасов И.Н. по доверенности от 22.02.2019

от Управления Росреестра - Поздеева Ю.С. по доверенности от 25.12ю2018 N 434-Д

рассмотрев в судебном заседании 28.02.2019 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение от 20.08.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобковой С.Ю., и постановление от 14.12.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СУ 22"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СУ 22" (далее - ООО "Группа Компаний "СУ 22" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области или заинтересованное лицо), оформленного сообщением N 50/014/005/2017-70620 от 29.01.2018, об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - теплосеть протяженностью 46,2 кв. м к ДДУ на 220 мест ЖК "Аничково" Щелковского района и обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, заявление ООО "Группа Компаний "СУ 22" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Группа Компаний "СУ 22". В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем не было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на заявленное сооружение, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах заявителя на земельные участки на которых расположена теплосеть.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Группа Компаний "СУ 22".

Представитель ООО "Группа Компаний "СУ 22" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Управления Росреестра Московской области, оформленным сообщением N 50/014/005/2017-70620 от 29.01.2018, ООО "Группа Компаний "СУ 22" отказано в государственной регистрации права собственности и кадастровом учете на сооружение-теплосеть протяженностью 46,2 кв. м к ДДУ на 220 мест ЖК "Аничково" Щелковского района Московской области по адресу: Московская область, Щелковский район, пос.Аничково, на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено сооружение.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, пункта 5 части 17 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем в регистрирующий орган были представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых построено сооружение (договор аренды земельного участка N 05-152/10-р от 21.10.2010, договор аренды земельного участка N 05-431/16 от 02.08.2016), принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" (далее - Закон 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ) получение разрешения на строительство не требуется, в том числе в случаях строительства объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 киловольт включительно, пришли к выводу об удовлетворении заявления ООО "Группа Компаний "СУ 22", поскольку установили, что сооружение в отношении которого заявитель обратился в регистрирующий орган подпадает под действие пункта 1 части 1 статьи 2 Закона 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А41-31674/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова