Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-19167/17 по делу N А41-85661/2016

г. Москва

5 марта 2019 г.

Дело N А41-85661/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Астра Сервис" - Мягкова Е.В.- доверен. от 09.01.19г. N 1

от администрации Ступинского муниципального района Московской области - не явился, извещен

от администрации городского округа Ступино Московской области - Асонова М.Н.- доверен. от 09.01.19г. N 6/2-23

от МАО "Единый сервисный центр Ступинского муниципального района" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра Сервис"

на определение от 09.10.2018 об отказе в процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 20.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-85661/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра Сервис"

к администрации Ступинского муниципального района Московской области (ИНН 5045014891, ОГРН 1025005922457)

третье лицо: МАО "Единый сервисный центр Ступинского муниципального района"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 94,83 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 61 пом. 4, на условиях протокола разногласий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 отменено, урегулированы возникшие разногласия между обществом и Администрацией при заключении договора купли-продажи.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 оставлено без изменения.

Указанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции исполнено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

ООО "Астра Сервис" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика с Администрации Ступинского района на Администрацию городского округа Ступино Московской.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А41-85661/2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А41-85661/2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Астра Сервис" о процессуальном правопреемстве.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли, что с момента формирования администрации городского округа Ступино на основании Закона Московской области от 18.05.2017 N 82/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" полномочия Администрации Ступинского муниципального района прекратились, при этом, не имеет правового значения, что запись о ликвидации Администрации Ступинского муниципального района не внесена, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А41-85661/2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Астра Сервис" о процессуальном правопреемстве.

Администрации городского округа Ступино Московской области доводы кассационной жалобы отклонила.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2018 с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

На принудительное исполнение указанного определения судом первой инстанции 26.04.2018 были выданы исполнительные листы серии ФС N 017436214 и ФС N 017436215, которые 05.07.2018 предъявлены истцом к исполнению в Финансовое управление Администрации городского округа Ступино.

Вместе с тем, указанные исполнительные листы были возвращены в адрес истца без исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку лицевой счет должника - Администрации Ступинского района закрыт с 01.01.2018.

Полагая, что администрация городского округа Ступино является правопреемником администрации Ступинского района, истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 вышеуказанной нормы права установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 18.05.2017 N 82/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" территории городского поселения Жилево, городского поселения Малино, городского поселения Михнево, городского поселения Ступино, сельского поселения Аксиньинское, сельского поселения Леонтьевское, сельского поселения Семеновское (далее - поселения) объединены, без изменения границ Ступинского муниципального района.

В состав территории Ступинского муниципального района входят город, территории рабочих поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Ступинского муниципального района, наделено статусом городского округа.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Ступино МО N 11/1 от 25.09.2017 "О ликвидации администраций городского поселения Ступино, городского поселения Жилево, городского поселения Малино, городского поселения Михнево, сельского поселения Аксиньинское, сельского поселения Леонтьевское, сельского поселения Семеновское, Ступинского муниципального района" соответствующие администрации были ликвидированы.

Статей 4 Закона Московской области от 18.05.2017 N 82/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" предусмотрено, что со дня формирования администрации городского округа Ступино прекращаются полномочия администраций поселений и администрации Ступинского муниципального района.

Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 16.11.2017 N 57/5 учреждена Администрация городского округа Ступино Московской области (пункт 1 решения) и утверждено положение о данном органе местного самоуправления.

08.11.2017 Администрация городского округа Ступино МО была зарегистрирована как юридическое лицо.

При этом, 30.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Администрации Ступинского района внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Суды установили, что с момента принятия решения о ликвидации и по настоящее время Администрация Ступинского района находится в процедуре ликвидации, до настоящего времени из Единого государственного реестра юридических лиц не исключена.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 63 названного Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Закона.

Таким образом, по смыслу и содержанию положений с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по вопросам функционального назначения.

Вместе с тем, обязанность по оплате судебных расходов по исполненному Администрацией Ступинского района судебному акту не относится к вопросам функционального назначения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Администрация городского округа Ступино не является правопреемником Администрации Ступинского района в части исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности требовать от должника исполнения судебного акта, учитывая, что Администрации Ступинского района на данный момент является действующим юридическим лицом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А41-85661/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова