Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-1508/19 по делу N А41-40444/2018

г. Москва

5 марта 2019 г.

Дело N А41-40444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Рассвет-М" - Саласин А.Ю. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев 26.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рассвет-М"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018,

принятое судьей Е.М. Новиковой,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018

принятое судьями С.К. Ханашевичем, Л.Н. Ивановой, Э.С. Миришовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй Островцы", при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер",

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-М" (далее - ООО "Рассвет-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй Островцы" (далее - ООО "Гарантия-Строй Островцы", ответчик) о взыскании расходов по договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилого комплекса N 453-01 от 14.03.2014 в размере 79 732 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" (далее - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рассвет-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что без осуществления расходов, направленных на прекращение притязаний третьих лиц в отношении переданных застройщику земельных участков, строительство жилого комплекса силами и средствами последнего не было бы возможным ввиду занятия указанными объектами площади земельных участков. Также отмечает, что при рассмотрении дела N А41-87945/2017 судами исследовался лишь вопрос о взыскании неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Рассвет-М" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2014 между ООО "Рассвет-М" (инвестор), ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" (инвестор 2) и ООО "Гарантия-Строй Островцы" (застройщик) заключен договор N 453-01 об инвестиционной деятельности в строительстве жилого комплекса, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в установленные сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого комплекса площадью не менее 700 000 кв. м на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0000000:127336 и 50:23:0030131:15, общей площадью 874 256 кв. м, по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, в том числе, выполнить своими силами в полном объеме все необходимые действия по подготовке, согласованию и утверждению разрешительной документации, необходимой для получения разрешения на строительство, а инвесторы в свою очередь обязались передать в качестве инвестиционного вклада право аренды вышеуказанных земельных участков сроком на пятнадцать лет для строительства жилого комплекса.

Согласно пункту 3.4 договора инвесторы обязуются внести инвестиционный вклад для строительства жилого комплекса путем передачи застройщику земельных участков в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет.

Одновременно с подписанием договора 14.03.2014 между инвестором и застройщиком заключен договор N 453-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:15, а также между инвестором 2 и застройщиком заключен договор N 453-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:127336.

Данные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. Указанные земельные участки переданы во владение и пользование застройщику, что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2014 к договору N 453-03 и актом приема-передачи от 14.03.2014 к договору N 453-02.

05.05.2014 между ООО "Рассвет-М" и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Клевер" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:127336.

Таким образом, стороной (арендодателем) по договору N 453-03 аренды земельного участка стало ООО "Рассвет-М".

19.08.2014 соглашением об уступке прав и обязательств инвестор 2 передал с согласия застройщика в полном объеме инвестору все права и обязательства по договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилого комплекса.

Во исполнение обязательств по договору об инвестиционной деятельности инвестором также изменен вид разрешенного использования земельных участков "под жилую и нежилую застройку", что подтверждается дополнительными соглашениями от 15.07.2014 к договорам аренды, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора об инвестиционной деятельности в случае возникновения спора, связанного с наличием притязаний третьих лиц в отношении передаваемых по настоящему договору прав на земельные участки, инвестор обязан их устранить самостоятельно и за свой счет.

Из искового заявления следует, что во исполнение указанных условий договора об инвестиционной деятельности, а именно с целью прекращения притязаний третьих лиц в отношении переданных застройщику земельных участков, инвестором были выкуплены следующие объекты недвижимости, расположенные на земельных участках: - здание ВКХ (бывший дом механизатора), стоимостью 2 827 000 руб., по договору купли-продажи N 120 от 10.10.2014 с ОАО "Раменский водоканал"; - 9 зданий-картофелехранилищ и 1 проходная с весовой п/цех, общей стоимостью 73 515 000 руб., по договору купли-продажи 1/5 доли в указанных зданиях N 2992 от 13.08.2015 с ИП Кондратьевым А.С., по договору купли-продажи 2/5 доли в указанных зданиях N 2993 от 13.08.2015 с ИП Брильковым С.Н., по договору купли-продажи 2/5 доли в указанных зданиях N 2994 от 13.08.2015 с ИП Брильковой Т.Ф.; - сооружение-площадка, сооружение подъездные пути п/цех, автодорога внутрихозяйственная, КМП (пункт картофелесортировальный), сооружение-навес, сооружение-ограждение (бетонный забор), общей стоимостью 3 390 000 рублей, по договору купли-продажи 1/5 доли в указанных зданиях N 3000 от 13.08.2015 с ИП Кондратьевым А.С., по договору купли-продажи 2/5 доли в указанных зданиях N 3001 от 13.08.2015 с ИП Брильковым С.Н., по договору купли-продажи 2/5 доли в указанных зданиях N 3002 от 13.08.2015 с ИП Брильковой Т.Ф.

Таким образом, согласно расчету истца совокупный размер расходов, понесенных инвестором во исполнение условий договора об инвестиционной деятельности, составил сумму в размере 79 732 000 руб. Несение указанных расходов инвестором подтверждается соответствующими платежными поручениями к договорам купли-продажи.

По условиям договора об инвестиционной деятельности (раздел 4) в состав работ, подлежащих выполнению застройщиком на первом этапе реализации инвестиционного проекта, включены: разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта планировки территории и проекта строительства, раздел земельных участков в соответствии со схемой раздела, регистрация вновь образованных земельных участков, а также получение разрешения на строительство первого объекта.

В соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности, застройщик обязан утвердить в уполномоченном органе проект планировки земельных участков в срок не позднее 18 месяцев с момента подписания договора (пункт 5.1.3 договора); в течение 24 месяцев с момента подписания договора согласовать с инвестором график строительства (пункт 5.1.5 договора); получить первое разрешение на строительство объекта и начать строительство не позднее 30 месяцев с момента подписания договора (пункт 5.1.4 договора).

Как указал истец, ответчик допустил существенное нарушение принятых на себя обязательств по реализации инвестиционного проекта в установленный срок, поскольку не выполнил ни один из этапов работ, предусмотренных договором об инвестиционной деятельности, в том числе и первый этап по разработке, согласованию и утверждению в установленном порядке проекта планировки территории и проекта строительства, а также получения разрешения на строительство первого объекта. В связи с существенным нарушением условий договора об инвестиционной деятельности инвестор был вынужден расторгнуть договор в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017 по делу N А41-27975/2017 исковые требования ООО "Рассвет-М" к ООО "Гарантия-Строй Островцы" о расторжении договоров, заключенных ООО "Гарантия-Строй Островцы" и ООО "Рассвет-М" N 453-01 об инвестиционной деятельности в строительстве жилого комплекса от 14.03.2014, N 453-02 аренды земельного участка от 14.03.2014; N 453-03 аренды земельного участка от 14.03.2014 удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, инвестор имеет право требовать от застройщика выплаты расходов по договору об инвестиционной деятельности в размере 79 732 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что положениями пункта 5.3.4 договора N 453-01 от 14.03.2014 не предусмотрена обязанность истца выкупить принадлежавшие третьим лицам объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, передаваемых ответчику в аренду, ответчик не требовал от истца их выкупа.

Доказательств того, что между ответчиком и третьими лицами имелись споры, связанные с наличием притязаний на указанные земельные участки, истцом не представлено.

Судами установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец удержал обеспечительный платеж в сумме 150 000 000 руб.

В рамках дела N А41-87945/17 судом рассмотрены требования ООО "Гарантия-Строй Островцы" об уменьшении размера удержанной неустойки.

В постановлении от 18.06.2018 по делу N А41-7438/18 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уменьшая по делу N А41-87945/17 на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер удержанной ответчиком неустойки до 40 000 000 руб. и учитывая при этом полученный ООО "Рассвет-М" доход в размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств от пользования денежными средствами ООО "Гарантия-Строй Островцы" в сумме 50 000 000 руб., именно указанный размер неустойки соответствует последствиям неисполнения ООО "Гарантия-Строп Островцы" обязательств по договору N 453-01 от 14.03.2014 и компенсирует все убытки истца, связанные с неисполнением указанного договора ответчиком.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что приобретение истцом в собственность спорных объектов недвижимости применительно к статье 15 ГК РФ нельзя отнести к убыткам ООО "Рассвет-М".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы, что без осуществления расходов, направленных на прекращение притязаний третьих лиц в отношении переданных застройщику земельных участков, строительство жилого комплекса силами и средствами последнего не было бы возможным ввиду занятия указанными объектами площади земельных участков подлежит отклонению, поскольку договор об инвестиционной деятельности от 14.03.2014 N 453-01 предусматривает несение указанных расходов лишь в случае наличия притязаний третьих лиц.

Как верно указано судами, доказательств наличия спора по поводу притязаний третьих лиц на права в отношении земельного участка материалы дела не содержат.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Рассвет-М".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А41-40444/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев