Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-2170/19 по делу N А41-56873/2018

г. Москва

5 марта 2019 г.

Дело N А41-56873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Цифра один" - не явился, извещен

от заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 4 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 3 октября 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

и постановление от 17 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению ООО "Цифра один"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения от 12.04.2018 N 50/011/016/2017-9072;9074,9075, об обязании рассмотреть заявление о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цифра один" (далее - заявитель по делу) 18.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 12.04.2018 N 50/011/016/2017-9072;9074,9075 в части оставления без рассмотрения заявления о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 21.12.2016 N 147, а также об обязании рассмотреть заявление о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 21.12.2016 N 147в соответствие с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей кассационной жалобы регистрирующий орган ссылается на то, что регистратор действовал в строгой соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства регистратор и заявитель по делу явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

До судебного заседания от заявителя по делу поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Судами установлено, что решением от 12.04.2018 N 50/011/016/2017-9072;9074,9075 Управление отказало заявителю в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества, на объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0000000:33076, общей площадью 15,2 кв. м, по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Луначарского, д. 9, пом. 1, документы на который были представлены с заявлением 25 декабря 2017 г. N 50/011/016/2017-9075.

Основанием для отказа явилось не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, перечисленных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 17.01.2018 N 50/011/016/2017-9075;74,72.

Причиной, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета, по мнению Управления, является отсутствие в ЕГРП сведений о правах на объект недвижимости.

Как указывает заявитель, прилагаемая копия договора аренды от 21.12.2016 N 147 с копией кадастрового паспорта, опровергает утверждение Управления об отсутствие сведений в ЕГРП о вышеуказанном объекте недвижимости.

Одновременно с возвратом дополнительного соглашения об изменении условий договора (ДС от 25.12.2016 N 1), заявителю без объяснения причин возвращены документы, представленные в Управление по двум иным заявлениям N 50/011/016/2017-9074 и N 50/011/016/2017-9072, а именно: договор аренды нежилых помещений от 21.12.2016 N 147, заключенный между заявителем и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района, предметом которого является сдача в аренду заявителю нежилого помещения по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Луначарского, д. 9, пом. 1, площадью 15,2 кв. м; дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 21.12.2011 N 147 с актом приема-передачи нежилого помещения от 21.12.2016.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, заявление было подано в отношении объекта - помещение с кадастровым номером 50:11:0000000:33076.

При этом 12.01.2018 Управлением было вынесено решение N 50/011/016/2017-9075,74,72, согласно которому принято решение о приостановлении в срок до 12.04.2018 действий по заявлению о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества в отношении объекта недвижимости: кадастровый N 50:11:0000000:33076, общая площадь 15,2 кв. м, по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Луначарского, д. 9, пом. 1.

Основанием для приостановления государственной регистрации соглашения об изменении условий договора регистрирующий орган указал наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; ЕГРН не содержит прав на объект недвижимого имущества.

Действительно, как следует из представленных в материалы дела договора аренды от 21.12.2016 N 147 и дополнительного соглашения к договору аренды к этому договору, дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 21.12.2016 N 147, объектом аренды является помещение с кадастровым номером 50:11:0000000:113620, в то время как на регистрацию подано заявление в отношении объекта с кадастровым номером 50:11:0000000:33076. Объектом с кадастровым номером 50:11:0000000:33076 является многоквартирный дом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и не опровергается заявителем.

В связи с этим регистрирующий орган и указал в уведомлении о приостановлении, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; ЕГРН не содержит прав на объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, 12.04.2018 регистрирующим органом принято решение N 5/011/016/2017-9072,9074,9075 об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора.

При этом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 17.01.2018 N 50/011/016/2017-9075;74,72 не содержалось причин приостановления государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 21.12.2016 N 147. Таким образом, у заявителя не имелось возможности устранить недостатки заявления о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 21.12.2016 N 147, а соответственно, Управление не имело правовых оснований для возврата договора аренды нежилых помещений от 21.12.2016 г. без проведения регистрационных действий.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 17.01.2018 N 147 не содержалось причин приостановления государственной регистрации: договора аренды нежилых помещений от 17.01.2018 N 147, дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 21.12.2011 N 147.

Заявитель, обращаясь в суд, указывал на то, что действия регистрирующего органа в части возврата договора аренды нежилых помещений от 21.12.2016 N 147 без объяснения причин, не соответствуют закону.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по заявлению о государственной регистрации договора аренды, дополнительного соглашения о расторжении договора аренды регистрирующим органом никакого решения не принято, при этом заявителем оспариваются действия регистрирующего органа только в части нерассмотрения заявления о государственной регистрации договора аренды, приняли соответствующее требованиям статей 14, 18, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание требования статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильное решение об удовлетворении заявления.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу N А41-56873/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова М.Д.Ядренцева