Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-1941/19 по делу N А41-13382/2018

г. Москва

06 марта 2019 г.

Дело N А41-13382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Чалбышевой И.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Казарин А.К., дов. от 09.01. 2019 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа"

на решение от 24 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 19 ноября 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску ООО "Энерготрейд"

к МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа"

о взыскании,

третье лицо: ООО "МособлЕИРЦ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерготрейд" обратилось с иском к МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" о взыскании стоимости отпущенной холодной воды в размере 660.697,49 руб., а также неустойки в сумме 14.205,15 руб. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "МособлЕИРЦ". В связи с оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 14.205,15 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 104-109, 137-142).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" с 01.12.2015 является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область. Коломенский район, пос. Пески, ул. Аптечная дома N 9, 11, 13; ул. Почтовая дома N 36, 38; ул. Советская дома N 7, 13, 16, 24, 25, 26; ул. Шоссейная дома N 2, 6, 10, 12, 14, 15а, 17, 18, 19; ул. Привокзальная д. N 45; Карьерный пер. д. N 2 и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и законным владельцам находящихся в домах помещений (информационное письмо от МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" от 02.12.2015 N 274). Внутридомовые инженерные коммуникации вышеуказанных многоквартирных домов присоединены через сети горячего и холодного водоснабжения, водоотведения к объектам коммунальной инфраструктуры (котельная, водозаборный узел, очистные сооружения), принадлежащим ООО "Энерготрейд" на правах аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 N 10. При этом договор на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома в письменной форме между ООО "Энерготрейд" и МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" не заключен. Так, за декабрь 2017 года ООО "Энерготрейд" отпустило МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" холодную, горячую воду и оказало услугу по водоотведению на общую сумму 660.697,49 рублей, которая не была оплачена МУП "Департамент ЖКХ Коломенского городского округа" по состоянию на дату обращения истца в суд.

Так, в соответствии с п. 25 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, оплата за потребленный коммунальный ресурс производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Как было установлено судом, факт поставки истцом тепловой энергии на общую сумму 660.697, 49 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. При этом ответчик вышеназванную сумму долга своевременно не погасил, в связи с чем оплата задолженности была произведена лишь в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Причем законная неустойка за нарушение обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения установлена п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Так, истцом была заявлена ко взысканию неустойка, начисленная за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 в размере 14.205,15 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных (потребленных) в период июнь - сентябрь 2017 г. При этом расчет неустойки был проверен судом и признан правильным, документально подтвержденным и соответствующим закону. Доказательств, опровергающих правомерность начисления неустойки в заявленном размере, а равно контррасчета неустойки, ответчиком в материалы дела не было представлено. Причем оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся в том числе и того обстоятельства, что истец не имел статуса ресурсоснабжающей организации в спорный период времени, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция, тем более, что услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком были полностью оплачены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу N А41-13382/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева Е.Ю.Филина