Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-24349/18 по делу N А40-206047/2018

г. Москва

6 марта 2019 г.

Дело N А40-206047/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дубов И.А. дов. от 14.12.2018, Гаврилов А.В. дов. от 14.12.2018;

от заинтересованного лица: Высоцкая И.С. дов. от 24.07.2018;

рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий"

на решение от 11 октября 2018 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.

на постановление от 05 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-206047/2018

по заявлению НКО АО "Национальный расчетный депозитарий"

к Банку России

о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 г. N РНЖ-31-3-18/273 и постановление о назначении административного наказания от 23.07.2018 г. N 18-10344/3110-1 по делу об административном правонарушении N ЦА-55ЮЛ-18-10344

УСТАНОВИЛ:

Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - Заявитель, Общество, НКО АО НРД) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России (далее - Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 18-10344/3110-1 от 23.07.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ и решения N РНЖ-31-3-18/273 от 20.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением N 18-10344/3110-1 от 23.07.2018 г. Банка России по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ. Постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола N ЦА-55-ЮЛ-18-10344/1020-1 об административном правонарушении от 04.07.2018 г.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество была подана жалоба на постановление N 18-10344/3110-1 от 23.07.2018 г. по делу об административном правонарушении.

Решением N РНЖ-31-3-18/273 от 20.08.2018 г. постановление от 23.07.2018 г. N 18-10344/3110-1 было оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, депозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судами, общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет депозитарную деятельность на основании соответствующей лицензии (от 19.02.2009 г. N 045-12042-000100).

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.5 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) количество ценных бумаг, учтенных депозитарием на счетах депо, по которым осуществляется учет прав на ценные бумаги, и счете неустановленных лиц, должно быть равно количеству таких же ценных бумаг, учтенных на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя, открытых этому депозитарию, и счетах, открытых ему иностранной организацией, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, как лицу, действующему в интересах других лиц.

При этом пунктом 10 статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что в случае нарушения требований пункта 8 статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда указанное нарушение было выявлено или должно было быть выявлено, обязан уведомить об этом Банк России и устранить указанное нарушение в порядке, предусмотренном условиями осуществления депозитарной деятельности депозитария в соответствии с требованиями Закона о рынке ценных бумаг.

Также судами установлено, что в Департамент рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России 15.06.2018 г. поступило письмо общества от 14.06.2018 г. N КМ-30/4275 (вх. N 214397 от 15.06.2018 г.) о выявленном им 13.06.2018 г. расхождении в количестве ценных бумаг Caterpillar Inc. с кодом ISIN US 1491231015 (далее - акции), учитываемых на счетах депо в обществе, с количеством ценных бумаг, учитывающихся на его счете в Euroclear Bank S.A./N.V. Согласно данным общества причиной расхождения послужило списание Euroclear Bank S.A./N.V. 230 акций со счета общества в связи со списанием аналогичного количества акций со счета Euroclear Bank S.A./N.V. его вышестоящим кастодианом - JPMorgan Chase Bank, New York. Euroclear Bank S.A./N.V. 13.06.2018 г. уведомил общество о проведении им расследования по данному факту.

В силу пункта 11 статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг в случае, если количество ценных бумаг, учтенных депозитарием на счетах депо, по которым осуществляется учет прав на ценные бумаги, и счете неустановленных лиц, стало больше количества таких же ценных бумаг, учтенных на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя, открытых этому депозитарию, и счетах, открытых ему иностранной организацией, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, как лицу, действующему в интересах других лиц, депозитарий обязан:

- списать в порядке, предусмотренном условиями осуществления депозитарной деятельности, со счетов депо, по которым осуществляется учет прав на ценные бумаги, и счета неустановленных лиц ценные бумаги в количестве, равном превышению общего количества таких ценных бумаг на его лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя и счетах, открытых ему иностранной организацией, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, как лицу, действующему в интересах других лиц, в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня, когда указанное превышение было выявлено или должно было быть выявлено. При этом внесение депозитарием записей по открытым у него счетам депо и счету неустановленных лиц в отношении ценных бумаг, по которым допущено превышение, со дня, когда превышение ценных бумаг было выявлено или должно было быть выявлено, до момента списания ценных бумаг в соответствии с настоящим подпунктом не допускается, за исключением записей, вносимых в целях осуществления такого списания;

- по своему выбору обеспечить зачисление таких же ценных бумаг на счета депо и счет неустановленных лиц, с которых было осуществлено списание ценных бумаг в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, в количестве ценных бумаг, списанных по соответствующим счетам, или возместить причиненные депонентам убытки в порядке и на условиях, которые предусмотрены депозитарным договором. При этом срок такого зачисления определяется условиями осуществления депозитарной деятельности с учетом требований нормативных актов Банка России.

Суды указывают, что в Условиях осуществления депозитарной деятельности общества, утвержденных наблюдательным советом общества 24.05.2016 г. (протокол Наблюдательного совета Общества от 24.05.2016 г. N 6/2016), действовавших на дату совершения нарушения, отсутствует подробный порядок списания ценных бумаг со счетов депо, по которым осуществляется учет прав на ценные бумаги, и счета неустановленных лиц в случаях выявления нарушения требований пункта 8 статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг.

Также суды указывают на то, что в силу пункта 11 статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг, общество обязано было в срок не позднее 14.06.2018 г. списать 230 акций со счетов депо, по которым осуществлялся учет прав на такие ценные бумаги.

В пункте 48.2 указанного документа содержится отсылочная норма: "В случае если количество ценных бумаг, учтенных Депозитарием на Счетах депо, по которым осуществляется учет прав на ценные бумаги, и Счете неустановленных лиц, стало больше количества таких же ценных бумаг, учтенных на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя, открытых Депозитарию, и счетах, открытых ему Иностранным депозитарием как лицу, действующему в интересах других лиц, Депозитарий на основании служебного поручения депо списывает и зачисляет ценные бумаги в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации".

Судами установлено, что Банком России у общества были запрошены (исх. от 19.06.2018 г. N 55-3-1-1/1384) сведения о произведенных обществом списаниях Акций со счетов депонентов в порядке, установленном Законом о рынке ценных бумаг.

Суды указывают, что из представленного обществом ответа (письмо от 21.06.2018 г. N ША-30/4402, вх. N 223598 от 21.06.2018 г.) следует, что общество не смогло идентифицировать депонентов, со счетов депо которых возможно осуществить списание ценных бумаг, и не осуществило списание Акций со счетов депо депонентов и, следовательно, не устранило нарушение п. 8 ст. 8.5 Закона о рынке ценных бумаг в соответствии с требованиями Закона о рынке ценных бумаг.

Таким образом, судами верно установлено, что общество не исполнило требование пунктов 10 и 11 статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг.

Доводы заявителя о том, что оно, руководствуясь интересами депонентов, не предприняло действий по списанию Акций, поскольку посчитало, что в рассматриваемом случае такие действия нарушат законные права и интересы депонентов, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку Законом о рынке ценных бумаг установлены императивные и безальтернативные последствия расхождения количества ценных бумаг, учитываемых в системах учета прав на ценные бумаги, как это закреплено в пункте 11 статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг.

Доводы общества о применении пункта 12 статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг, также правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку в цитируемой обществом части он касается только последствий и обязанностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 11 статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг, в то время как у общества возникла обязанность по списанию акций со счетов депо по подпункту 1 пункта 11 статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг.

Также судами верно признан необоснованным довод Общества о неприменении статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг к ценным бумагам иностранных эмитентов, поскольку пунктом 8 статьи 8.5 не содержит подобных ограничений, при этом законодатель, устанавливая необходимость соответствия количества ценных бумаг, учтенных депозитарием на счетах депо, по которым осуществляется учет прав на ценные бумаги, и счете неустановленных лиц, количеству таких же ценных бумаг, учтенных на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя, открытых этому депозитарию, и счетах, открытых ему иностранной организацией, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, как лицу, действующему в интересах других лиц, не установил каких-либо исключений в отношении иностранных эмитентов ценных бумаг, учет прав по которым осуществляется по соответствующему счету депо.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и объяснения лиц, участвующих в деле, суды пришли к правильному выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, а также вины НКО АО НРД в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что вина НКО АО НРД в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Также коллегия соглашается с выводом о том, что размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом данных обстоятельств согласно статье 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Довод НКО АО НРД о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям и, следовательно, имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, правомерно отклонен судами.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

Суды сделали правильный вывод о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Судами верно установлено, что в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненаступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые Заявителем постановление Банка России N 18-10344/3110-1 от 23.07.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ и решения Банка России N РНЖ-31-3-18/273 от 20.08.2018 г. являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по делу N А40-206047/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов