Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-381/19 по делу N А41-22846/2018

г. Москва

6 марта 2019 г.

Дело N А41-22846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чемидова Т.К. - доверенность от 03.12.2018,

от ответчика: Бирюков Д.А. - доверенность от 20.08.2018,

рассмотрев 27 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МоМи"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года,

принятое судьей Дубровской Е.В.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МоМи"

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МоМи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченного штрафа в размере 602 870 руб. 40 коп., а также штрафа в размере 241 148 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 31 июля 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 122/17-Р. Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, общая стоимость работ составляет 12 057 408 руб. Согласно пункту 6.1 контракт, начало выполнения работ на объекте - 10 августа 2017 года, окончание выполнения работ -11 сентября 2017 года; ввод объекта в эксплуатацию (работа приемочной комиссии) - 18 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, в случае нарушения подрядчиком начальных и (или) промежуточных (конечных) сроков выполнения работ по объекту согласно календарному графику производства работ (приложение N 1 к контракту) заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта, если сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной.

Судами установлено, что решением от 06 сентября 2017 года N 16-2/7984 контракт расторгнут, ввиду неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. Наряду с уведомлением об отказе от исполнения контракта истец выставил ответчику счет об оплате штрафа, на основании пункта 12.6.1 контракта, в размере 602 870 руб. 40 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на отказ ответчика о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 602 870 руб. 40 коп.. Кроме того, истец просил взыскать штраф в размере 241 148 руб. 16 коп. ввиду неисполнения обязанности по передаче подрядчику документации, необходимой для производства работ.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта ненадлежащего выполнения истцом взятых на себя обязательств по контракту, и обоснованного начисления ответчиком штрафа по вине истца.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа за не передачу истцу документации, суды сослались на то, что неустойка за неисполнение правомерно прекращенного обязательства взысканию не подлежит, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А41-22846/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников