Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-3924/19 по делу N А41-45110/2018

город Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А41-45110/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - индивидуального предпринимателя Нестеренко Сергея Владимировича

на решение от 27 августа 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 21 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Миришовым Э.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КиП-Трейд"

к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Сергею Владимировичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 01.03.2019 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Нестеренко Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А41-45110/2018.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Нестеренко С.В., не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы по иному основанию, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассматривается.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Сергея Владимировича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.А. Шишова