Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-1681/19 по делу N А40-92327/2018

г. Москва

06 марта 2019 г.

Дело N А40-92327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Чалбышевой И.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Секриер С.А., дов. от 14.01.2019 г.;

от ответчика - Кононенко Д.А., дов. N НМ-01/НГМ от 01.01.2019 г.;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Нерюнгри-Металлик"

на решение от 02 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 26 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОР" (ОГРН 1107746376297; ИНН 7701875853, адрес: 105082, город Москва, улица Почтовая Б., 36, стр. 6-7-8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ОГРН 1021401004877; ИНН 1434024359, адрес: 678976, республика Саха /Якутия/, город Нерюнгри, поселок Хани, улица 70 лет октября, 3, 55)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Трансюгстрой-Арена" (ОГРН 5147746080720; ИНН 7707843600, адрес: 115035, город Москва, улица Пятницкая, дом 6/1, строение 8, черд пом I К 2) и Акционерное общество Коммерческий банк "Русский народный банк" (ОГРН 1027739028855; ИНН 7744002211, адрес: 119017, город Москва, улица Ордынка Б., дом 40, строение 4, эт/пом/ком 6/I/40)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОР" обратилось с иском к ООО "Нерюнгри-Металлик" о взыскании задолженности по договору N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 в размере 11.439.477 руб., задолженности по договору N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017 в сумме 1.552.904 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по договору N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 в виде 52.261 руб. 17 коп., неустойки по договору N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017 в размере 231.832 руб. 72 коп. с начислением неустойки до фактического исполнения судебного акта. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Трансюгстрой-Арена" и Акционерное общество Коммерческий банк "Русский народный банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы 02 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 5, 44-52, 114-118).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Нерюнгри-Металлик" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 1.03.2017 между ООО "Нерюнгри-Металлик" и ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" был заключен договор N Д/НМ-17-0000051, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчик выполнить полный комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту "Корпус крупного дробления" и сдать работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Во исполнение п. 4.4.2 договора 14.03.2017 между АО КБ "РУСНАРБАНК" и ООО "Трансюгстрой-Арена" был заключен договор N 0117-БГ о предоставлении банковской гарантии в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017. Во исполнение договора о предоставлении банковской гарантии и в обеспечение договора подряда N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017 банк выдал банковскую гарантию от 14.03.3017 в пользу ООО "Нерюнгри-Металлик".

Учитывая, что подрядчик (ООО "Трансюгстрой-Арена") ненадлежащим образом выполнял договор подряда N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017, то 05.12.2017 бенефициар обратился к гаранту с требованием о выплате по банковской гарантии денежных средств в размере 48.997.191 руб. 40 коп., в связи с чем 26.02.2018 гарант на основании требования бенефициара вх. N 782/1-6 от 05.12.2017 произвел платеж по банковской гарантии в размере 48.997.191 руб. 40 коп. При этом факт оплаты гарантом бенефициару суммы банковской гарантии в размере 48.997.191 руб. 40 коп. подтвержден и решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15258/18-87-72.

В обеспечение договора о предоставлении банковской гарантии между гарантом и принципалом были заключены договор залога прав N 0217-3 от 14.03.2017 и договор залога имущественных прав (требований) N 0117/3-1 от 22.12.2017. Согласно договору залога прав N 0217-3 от 14.03.2017, принципал передал банку имущественные права (требования), в том числе те, которые возникнут в будущем, вытекающие из договора подряда от 01.03.2017 N Д/НМ-17-0000051, заключенного между принципалом и ООО "Нерюнгри-Металлик", в обеспечение исполнения своих обязательств по банковской гарантии от 14.03.2017. При этом предмет залога включает в себя в полном объеме имущественные права (требования), в том числе, которые возникнут в будущем, уплаты ООО "Нерюнгри-Металлик" любых денежных сумм по обязательствам, вытекающим из контракта, и/или возникающим в связи с расторжением контракта и/или признанием его недействительным или незаключенным, в том числе, но не ограничиваясь правами (требования) уплаты: цены работ по контракту на выполнение полного комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту "Корпус крупного дробления", а также иных платежей по нему, в том числе авансового платежа в размере 48.997.191 руб. 40 коп., который определяется как 20% от цены контракта; неустоек, в том числе штрафных; сумм потерь, компенсация которых предусмотрена контрактом; сумм убытков, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением должником.

Согласно п. 2.5.10 договора залога 1, банк (залогодержатель) вправе требовать от ответчика (должника залогодателя) направление денежных средств, подлежащих оплате по контракту, на корреспондентский счет банка (залогодержателя), указанный в разделе 8 договор залога 1, в счет исполнения обязательств ООО "ТРАНСЮГСТРОИ-АРЕНА" (должника), вытекающих из договора о предоставлении банковской гарантии, о чем залогодержатель направляет уведомление в адрес должника залогодателя. Таким образом, у банка возникло право требовать от ответчика направления денежных средств по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.03.2017 N Д/НМ-17-0000051 напрямую банку.

Согласно договору залога имущественных прав (требований) N 0117/3-1 с 22.12.2017, принципал передал банку в залог в полном объеме имущественные права (требования), в том числе те, которые возникнут в будущем, по договору купли-продажи N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 со всеми изменениями и дополнениями к нему, заключенному между принципалом и ООО "Нерюнгри-Металлик" в обеспечение исполнения своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии. При этом предмет залога включал в себя в полном объеме имущественные права (требования), в том числе которые возникнут в будущем, уплаты ООО "Нерюнгри-Металлик" любых денежных сумм по обязательствам, вытекающим из контракта, и/или возникающим в связи с расторжением контракта и/или признанием его недействительным или незаключенным, в том числе, но не ограничиваясь правами (требования) уплаты: стоимости поставленной продукции производственно-технического назначения (товара) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору купли-продажи N ДОГ7НМ-17-000132 от 22.12.2017); стоимости любой иной поставленной продукции производственно-технического назначения (товара) в соответствии с контрактом; неустоек, в том числе штрафных; сумм убытков, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ООО "Нерюнгри-Металлик" обязательств по контракту; денежных сумм по обязательствам ООО "Нерюнгри-Металлик", возникающим в связи с расторжением контракта или признанием его недействительным/незаключенным.

Согласно п. 2.5.11 договора залога 2, банк (залогодержатель) вправе требовать от ответчика (должника залогодателя) направления денежных средств, подлежащих оплате по контракту, на корреспондентский счет банка (залогодержателя), указанный в разделе 8 договор залога 1, в счет исполнения обязательств ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" (должника), вытекающих из договора о предоставлении банковской гарантии, о чем залогодержатель направляет уведомление в адрес должника залогодателя. Таким образом, у банка возникло право требовать от ответчика направления денежных средств по оплате по договору купли-продажи N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 напрямую банку.

ООО "ТОР" приобрело все права требования гаранта к принципалу по договору о предоставлении банковской гарантии на основании договора об уступке прав (требований) N 260218-У, заключенного 26.02.2018 между АО КБ "РУСНАРБАНК" и ООО "ТОР", о чем принципал был извещен уведомлением о состоявшейся уступке прав требований от 26.02.2018. В соответствии с преамбулой и п. 3.1 договора об уступке прав (требований) N 260218-У, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с правами требования по договору о предоставлении банковской гарантии к ООО "ТОР" перешли права, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, в том числе права по договорам залога. Согласно п. 3.3 договора уступки, указанные выше права перешли к ООО "ТОР" в дату подписания договора уступки - 26.02.2018.

При этом согласия от ООО "Нерюнгри-Металлик" на залог и уступку имущественных прав по договору-1 и договору-2 были получены, соответственно, 14.03.2017 и 22.12.2017.

В соответствии с п. 2.5.10 договора залога-1 и п. 2.5.11 договора залога-2 залогодержатель вправе требовать от ООО "Нерюнгри-Металлик" направления денежных средств, подлежащих оплате по договору-1 и договору-2, соответственно, на счет залогодержателя, указанный залогодержателем, в счет исполнения обязательств должника, вытекающих из договора о предоставлении банковской гарантии, о чем залогодержатель направляет уведомление в адрес ООО "Нерюнгри-Металлик".

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, указанные выше уведомления о направлении денежных средств по договору-1 и договору-2 напрямую залогодержателю были направлены ООО "ТОР" и получены ООО "Нерюнгри-Металлик" 26.02.2018. Однако, денежные средства от ответчика истцу не поступали. При этом ответчик признал размер задолженности, что подтверждается гарантийным письмом, в котором было указано, что "ООО "Нерюнгри-Металлик" гарантирует в случае возникновения требований АО КБ "РУСНАРБАНК" к ООО "ТЮС-Арена" по договору о выдаче банковской гарантии N 0117-БГ от 14.03.2017 в результате выплаты Банком в пользу ООО "Нерюнгри-Металлик" денежных средств по банковской гарантии от 14.03.2017 N 0117-БГ произвести по требованию и в пользу банка (или в пользу иного кредитора в случае перехода к нему указанных прав требования по договору или на основании закона) выплату денежных средств по договору купли-продажи N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 и договору подряда N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017, имущественные права (требования), по которым были заложены в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "ТЮС-Арена" перед АО КБ "РУСНАРБАНК" по договору, в общей сумме 12.992.381 руб. 21 коп., в том числе: по договору купли-продажи N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017-11.439.477 руб.; по договору подряда N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017-1.552.904 руб. 21 коп.".

Таким образом, ответчик признал наличие задолженности в размере 11.439.477 руб. по договору купли-продажи N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 и 1.552.904 руб. 21 коп. по договору подряда N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017. При этом, на вышеуказанную сумму задолженности истцом были начислены проценты и неустойка, в соответствии со следующим расчетом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, к гаранту в порядке регресса перешли права требования к принципалу по сумме банковской гарантии. Согласно ст. 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, то должник, уведомленный об этом (статья 358.4), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2.5.11 договор залога прав N 0217-3 от 14.03.2017 и п. 2.5.11 договора залога имущественных прав (требований) N 0117/3-1 от 22.12.2017, залогодержатель (ООО "ТОР") вправе требовать от ООО "Нерюнгри-Металлик" направления денежных средств на счет залогодержателя (ООО "ТОР"), о чем залогодержатель направляет уведомление в адрес ООО "Нерюнгри-Металлик". ООО "ТОР" направило, а ООО "Нерюнгри-Металлик" получило уведомление о направлении денежных средств напрямую залогодержателю 26.02.2018. 26.02.2018 ООО "Нерюнгри-Металлик" получило 2 уведомления о необходимости осуществления платежей, являющихся предметом договоров залога, непосредственно в адрес ООО "ТОР", в которых было указано, что имущественные права ООО "Трансюгстрой-Арена" по договору купли-продажи N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017, заключенному между должником и ООО "Нерюнгри-Металлик", являются предметом договора залога имущественных прав (требований) N 0117/3-1 от 22.12.2017, заключенного между должником в качестве залогодателя и АО КБ "РУСНАРБАНК" в качестве залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств должника по договору о выдаче банковской гарантии N 0117-БГ от 14.03.2017, а также имущественные права ООО "Трансюгстрой-Арена" по договору подряда N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017, заключенному между должником и ООО "Нерюнгри-Металлик", которые являются предметом договора залога прав N 0217-3 от 14.03.2017, заключенного между должником в качестве залогодателя и АО КБ "РУСНАРБАНК" в качестве залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств должника по договору о выдаче банковской гарантии N 0117-БГ от 14.03.2017.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) N . 260218-У, заключенным 26.02.2018 между кредитором и истцом в городе Москве, истцу перешли все имущественные права (требования) к должнику, вытекающие из договора N 0117-БГ о предоставлении банковской гарантии от 14.03.2017, а также вытекающие из обеспечительных сделок, обеспечивающих исполнение должником обязательств по договору N 0117-БГ о предоставлении банковской гарантии, в том числе из договора залога. В соответствии с п. 2.5.11 договора залога, залогодержатель вправе требовать от должника залогодателя направления денежных средств, подлежащих оплате по контракту, на счет залогодержателя, указанный залогодержателем, в счет исполнения обязательств должника, вытекающих из договора о выдаче банковской гарантии N 0117-БГ, о чем залогодержатель направляет уведомление в адрес должника залогодателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2.5.11 договоров залога 1 и 2 и пп. 1 и 2 ст. 358.6 ГК РФ, в связи с неисполнением ООО "ТЮС-Арена" своих обязательств по договору о выдаче банковской гарантии N 0117-БГ от 14.03.2017 истец просил следующее: с даты получения настоящего уведомления исполнять свои обязательства по договору 1 и договору 2, как текущие, так и те, которые возникнут в будущем истец; перечислить денежные средства, подлежащие оплате по контракту, в размере 11.439.477 руб. в дату получения контрагентом настоящего уведомления; перечислить денежные средства, подлежащие оплате по договору 2, в размере 1.552.904 руб. 21 коп. в дату получения контрагентом настоящего уведомления.

22 декабря 2017 г. ООО "Нерюнгри-Металлик" дало согласие на залог и уступку имущественных прав по договору (имеется в материалах дела (п. 14 приложения к исковому заявлению) следующего содержания: "ООО "Нерюнгри-Металлик" (контрагент) настоящим выражает свое согласие: на передачу всех имущественных прав по договору купли-продажи N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 (договор), заключенному между контрагентом и ООО "Трансюгстрой-Арена", (залогодатель), принадлежащих залогодателю как стороне по договору, в залог АО КБ "РУСНАРБАНК" в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору о предоставлении банковской гарантии от 14.03.2017 N 0117-БГ, заключенному между залогодателем и банком (договор основного обязательства), и заключение соответствующего договора залога имущественных прав (далее - договор залога); на передачу всех имущественных прав по договору любым третьим лицам, включая банк в процессе обращения взыскания на указанные имущественные права и их реализации в порядке, предусмотренном договором залога; на передачу всех имущественных прав по договору в залог в пользу любого третьего лица, которому банком были уступлены права требования к залогодателю по договору основного обязательства.". При этом контрагент был ознакомлен с условиями договора залога имущественных прав по договору, в том числе с условием, предусматривающим право залогодержателя требовать от контрагента направления денежных средств, подлежащих оплате по договору, на корреспондентский счет банка в счет исполнения обязательств залогодателя, вытекающих из договора основного обязательства, а также с условиями об ограничениях распоряжения имущественными правами по договору залогодателем в период действия договора залога имущественных прав.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства взаимоотношения сторон, ООО "Нерюнгри-Металлик" было выдано гарантийное письмо, в котором было указано: "Настоящим ООО "Нерюнгри-Металлик" гарантирует в случае возникновения требований АО КБ "РУСНАРБАНК" к ООО "ТЮС-Арена" по договору о выдаче банковской гарантии N 0117-БГ от 14.03.2017 в результате выплаты банком в пользу ООО "Нерюнгри-Металлик" денежных средств по банковской гарантии от 14.03.2017 N 0117-БГ произвести по требованию и в пользу банка (или в пользу иного кредитора в случае перехода к нему указанных прав требования по Договору или на основании закона) выплату денежных средств по договору купли-продажи N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 и договору подряда N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017, имущественные права (требования) по которым заложены в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "ТЮС-Арена" перед АО КБ "РУСНАРБАНК" по договору, в общей сумме 12.992.381 руб. 21 коп., в том числе: по договору купли-продажи N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 г. - 11.439.477 руб.; по договору подряда N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017-1.552.904 руб. 21 коп.".

Таким образом, ответчик признал наличие задолженности в размере 11.439.477 руб. по договору купли-продажи N ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 и 1.552.904 руб. 21 коп. по договору подряда N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017. Следовательно, с 26.02.2018 ООО "Нерюнгри-Металлик" обязано было производить выплаты в пользу ООО "ТОР" и не имело правовых оснований для зачета встречных однородных требований. Учитывая, что ответчик признал задолженность, то суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу о том, что требования в части взыскания задолженности по договорам N 1 и N 2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом расчет неустойки и процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки и процентов были правомерно судом удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А40-92327/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева Е.Ю.Филина