Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-852/19 по делу N А40-106872/2018

г. Москва

06 марта 2019 г.

Дело N А40-106872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Чалбышевой И.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Милорадов А.И., дов. от 06.07.2018 г.;

от ответчика - Борисова О.А., дов. от 28.12.2018 г.,

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение от 13 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 08 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (129119, г. Москва, пр-т Мира, д. 41, стр. 2, ОГРН 1027700096280)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коалиция" (105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 10, стр. 10, ОГРН 1027100752568)

о взыскании 7.178.886 руб. 69 коп. и расторжении договора N 38870 от 06.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коалиция" о взыскании неустойки в размере 7.178.886 руб. 69 коп. и расторжении договора N 38870 от 06.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 138-139, 161-163).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" и Обществом с ограниченной ответственностью "Коалиция" был заключен договор N 38870 от 06.11.2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений в электродепо "Варшавское". Цена договора составляет 17.892.493 руб. 43 коп. Согласно календарному плану, работы выполняются в четыре этапа и общий срок выполнения работ определен 120 рабочих дней с момента заключения договора. Согласно п. 2.3 договора, оплата заказчиком цены договора должна быть произведена поэтапно после приема-передачи результатов работ, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ, предусмотренных Календарным планом КС-2, КС-3, счетов и счетов-фактур, в течение 30 календарных дней с даты выставления подрядчиком счетов на оплату стоимости выполненных работ, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.5 договора.

В соответствии с подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 04.07.2016 г., подрядчиком были сданы работы по 1-ому этапу договора. Указанные работы были оплачены заказчиком в установленном договором порядке, что подтверждается платежным поручением N 1164 от 03.08.2016 г. на сумму 1.527.058 руб. 96 коп. Таким образом, работы были сданы и оплачены по 1-му из 4-этапов работ, следовательно, договор исполнен в части.

Разделом 8 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% стоимости не выполненных в срок работ по договору, за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением подрядчиком условий договора и с просрочкой исполнения договора, заказчиком была начислена неустойка в размере 3.957.066 руб. 40 коп., о чем последний известил ответчика письмом от 24.11.2016 г. N ТЧ-8-1-5392, а в дальнейшем заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора от 06.11.2015 г. N 38870 и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-2122/17 требование МУП "Московский метрополитен" о расторжении договора было оставлено без рассмотрения, и с ООО "Коалиция" в пользу истца была взыскана неустойка в размере 2.240.102 руб. 06 коп., а в остальной части иска было отказано. Кроме того судом было установлено, что до настоящего времени обязательства подрядчика по договору в части исполнения обязательств по второму, третьему и четвертому этапу не исполнены и в связи с существенным нарушением условий договора, а именно сроков выполнения работ, в связи с чем истец повторно обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки.

Принимая решение и постановление, суд, по мнению коллегии, правомерно указал о том, что анализ фактических взаимоотношений сторон и переписки свидетельствует о том, что после вынесения арбитражным судом решения о взыскании неустойки фактически ТУП "Московский метрополитен" фактически утратило интерес к продолжению выполнения работ по договору, возобновление исполнения договора полагало нецелесообразным, как и рассмотрение текущих вопросов по договору, без решения которых приступить к выполнению работ не представлялось возможным, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется, договор фактически является расторгнутым, правоотношения между сторонами по договору N 38870 от 06.11.2015 г. прекращенными.

Таким образом, исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом в обжалуемых актах правомерно было указано о том, что с момента принятия арбитражным судом судебного акта по другому делу, у подрядчика отсутствовала возможность возобновления работ, а в связи с тем, что правоотношения сторон по договору были фактически прекращены, то требования истца в данном случае были заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по делу N А40-106872/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева Е.Ю.Филина