г. Москва |
|
05 марта 2019 г. |
Дело N А40-138651/2018 |
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Завирюха Л.В.
судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: без вызова сторон
от ответчика: без вызова сторон
рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании жалобу Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины на определение от 21 января 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по иску ПАО "МОЭК"
к Международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (далее - учреждение) о взыскании 68 493,41 руб. по оплате горячей воды долга по договору N 04.501091ГВС, 5 335,45 руб. неустойки, 152 200,38 руб. долга по оплате тепловой энергии и 10 296,14 руб. неустойки.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, исковые требования удовлетворены.
Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 названного Кодекса.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 кассационная жалоба учреждения возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, кассационную жалобу учреждения принять к производству.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права кассационным судом не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержали ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и единственным основанием для обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции судебных актов принятых в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно возвратил кассационную жалобу ответчику.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы учреждения не имеется.
При этом ответчиком не приведены в жалобе ссылки на нарушение судом части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 года по делу N А40-138651/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Завирюха |
Судьи |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании жалобу Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины на определение от 21 января 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Филиной Е.Ю.,
...
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, исковые требования удовлетворены."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-609/19 по делу N А40-138651/2018