Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-1547/19 по делу N А40-144338/2018

г. Москва

5 марта 2019 г.

Дело N А40-144338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Артамонова Ю.С. (доверенность от 29.11.2018),

от ЗАО "СТАТУС ФАВОРИТ" - Кувакин В.А. (доверенность от 20.12.2017),

рассмотрев 26.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018,

принятое судьей Е.В. Коноваловой,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018

принятое судьями Д.Г. Вигдорчиком, Л.Г. Яковлевой, В.И. Поповым,

по иску ЗАО "СТАТУС ФАВОРИТ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТАТУС ФАВОРИТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в выкупе помещения общей площадью 171,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе, д. 48, кадастровый номер: 77:03:0002007:1936, о понуждении Департамента присвоить учетный номер договору купли-продажи и предоставить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные судебные акты отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на утрату обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ЗАО "Статус Фаворит" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы жалобы, представитель ЗАО "Статус Фаворит" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2001 между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодателем), являющимся правопредшественником Департамента и обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы N 04-00424/01 (далее - договор аренды).

По условиям договора аренды арендатору во временное владение и пользование, сроком до 08.07.2006, передано за плату нежилое помещение общей площадью 171,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе, д. 48, кадастровый номер: 77:03:0002007:1936, (подвал, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3 - 12, 12а, 13, 131а, 14 - 22).

08.10.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок аренды продлен до 30.07.2015.

21.07.2015 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о возмездном отчуждении арендованного помещения.

Арендодатель 29.09.2015 отказал в удовлетворении данного заявления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-242588/15 отказ Департамента в удовлетворении заявления общества о выкупе арендованного помещения признан незаконным. Суд обязал Департамент в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи недвижимого имущества.

Департамент 02.11.2016 направил в адрес общества проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 171,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе, д. 48, кадастровый номер: 77:03:0002007:1936, (подвал, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3 - 12, 12а, 13, 131а, 14 - 22) (далее - договор).

Данный проект общество получило 14.11.2016.

Не согласившись с условиями договора, общество 22.11.2016 направило в адрес Департамента подписанный проект договора с учетом протокола разногласий.

Департамент не согласился с редакций договора, предложенной обществом, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-520/17 возникшие между сторонами разногласия урегулированы, договор заключен в редакции, предложенной обществом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-520/17 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, и вступило в законную силу 04.12.2017.

Департамент 01.02.2018 направил в адрес общества проект договора.

Общество 05.03.2018 направило в адрес Департамента подписанный проект договора.

Департамент 06.04.2018, сославшись на часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), отказал заявителю в заключении договора.

Заявитель, полагая, что отказ Департамента городского имущества города Москвы является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявления, суды нижестоящих инстанций исходили из несоответствия принятого Департаментом решения нормативным правовым актам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В силу части 4.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно нормам части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) с момента отказа субъекта малого и среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого и среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи;

3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Судами установлено, что разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 171,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе, д. 48, урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-520/17.

В этой связи, договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную решения суда по делу N А40-520/17, то есть 04.12.2017.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителя нельзя признать утратившим преимущественное право на приобретение арендуемого помещения.

Таким образом, незаконный отказ Департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества субъектами малого и среднего предпринимательства нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Статус Фаворит".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А40-144338/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев