Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-2157/19 по делу N А40-126272/2018

г. Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-126272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - Департамента городского имущества города Москвы-Хабаров Д.С. по дов. от 29.11.2018 N 33-Д-1045/18,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве -Макеева Ю.Д. по дов. от 26.12.2018 N 23256/18,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, принятое судьей Поляковой А.Б., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, принятое судьями Кошечковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 06 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве, оформленного письмом от 06.03.2018 N 77/999/001/2017-97825 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1, подвал пом 1, комн. 1-18, 2а, 18а (кадастровый номер 77:01:0003033:1654) общей площадью 247,1 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Департамента против доводов кассационной жалобы возражал.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1, подвал пом 1, комн. 1-18, 2а, 18а (кадастровый номер 77:01:0003033:1654) общей площадью 247,1 кв. м.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 06.03.2018 N 77/999/001/97825 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), ссылаясь на непредставление Департаментом документов, необходимых для государственной регистрации.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Указанной статьей установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что Департамент предоставил в Управление Росреестра по г. Москве вместе с заявлением выписку из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 08.11.2017 N 00-147382 (000), согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы является постановление Московской Ггородской Думы от 20.05.1998 N 47.

Выписка из указанного Постановления также была представлена в регистрирующий орган.

Рассматриваемый объект недвижимости относится к муниципальной собственности в силу пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность".

Согласно кадастровым данным, здание по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1 в котором расположен спорный объект недвижимого имущества, введено в эксплуатацию в 1926 году, поэтому на него распространяются положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В связи с изложенным, Управлением Росреестра по Москве был сделан неверный вывод о том, что постановление Московской Городской Думы от 20.05.1998 N 47, принятое во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", не является документом, подтверждающим правомерное приобретение или принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества городу Москве.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве были представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества у Управления не имелось.

Судом рассмотрена и отклонена как неосновательная ссылка Управления на то, что адреса: ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1 и ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 2 являются альтернативными и на объект недвижимости по второму адресу уже зарегистрировано право собственности третьих лиц, поскольку в материалах регистрационного дела отсутствует справка Бюро технической инвентаризации или иной документ о том, что указанные адреса являются альтернативными.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, не находит оснований для иных выводов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами аналогичны доводам апелляционной жалобы, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А40-126272/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева