Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-23606/18 по делу N А40-26163/2018

г. Москва

6 марта 2019 г.

Дело N А40-26163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Славущев В.В. по дов. от 05.02.2018;

от заинтересованного лица: Коблов Д.С. по дов. от 24.12.2018;

рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Иркутск"

на решение от 18 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Ласкиной С.О.

на постановление от 26 сентября 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-26163/18,

по заявлению ООО "ТЗК Иркутск"

к ответчику: Федеральное агентство Воздушного транспорта (Росавиация)

о признании незаконным Решения Исх-927/06 от 18.01.2018 г. об отказе в исключении Склада ГСМ, находящегося по адресу 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 13/4 (реестровый номер ОИН0000766) из реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Иркутск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта РФ Исх-927/06 от 18.01.2018 г. об отказе в исключении Склада ГСМ, находящегося по адресу 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 13/4 (реестровый номер ОИН0000766) из реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта., об обязании Федеральное агентство воздушного транспорта РФ осуществить предусмотренные законом действия по исключению эксплуатируемого Заявителем Склада ГСМ, находящегося по адресу 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 13/4 (реестровый номер ОИН0000766), из реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, обязании восстановить права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 26 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права. В обоснование своей кассационной жалобы общества ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заинтересованного лица устно возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представителем кассатора заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отклонил заявленное ходатайство.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, 27.11.2017 г. заявитель обратился в Росавиацию с заявлением об исключении эксплуатируемого склада ГСМ из Реестра объектов транспортной инфраструктуры. По результатам рассмотрения данного заявления 22.12.2017 комиссией Росавиации было принято решение об отказе в исключении эксплуатируемого склада ГСМ из Реестра объектов транспортной инфраструктуры. О принятом решении Заявитель был уведомлен письмом от 18.01.2018 N Исх-927/06.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды верно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) к объектам транспортной инфраструктуры относят технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений..., судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 N 686 утвержден Перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры (далее - Перечень). В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 Перечня к объектам транспортной инфраструктуры относятся здания и сооружения, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры либо прилегающие к ним, но не отнесенные к указанным объектам, предназначенные для обслуживания воздушных перевозок, приема и отправки воздушных судов. Согласно подпункту 3.2 статьи 3 Устава заявитель осуществляет оказание услуг по техническому обеспечению Воздушных судов авиатопливом и авиационными горюче-смазочными материалами.

В этой связи, учитывая то обстоятельство, что эксплуатируемый заявителем объект транспортной инфраструктуры прилегает к АО "Международный аэропорт Иркутск" и предназначен для обслуживания воздушных судов, суды пришли к правомерному выводу, что оснований для исключения эксплуатируемого склада ГСМ из реестра объектов транспортной инфраструктуры у Росавиации не имелось.

Суды правомерно указывают на то, что ссылка заявителя в обосновании своих требований на письма Восточно-Сибирского МТУ ВТ Росавиации и ФГУП Администрация гражданских аэропортов аэродромов" не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в силу приказа Росавиации от 07.06.2011 N 166 и принятие решения об отнесении того или иного объекта к объектам транспортной инфраструктуры возложено на Комиссию Федерального агентства воздушного транспорта по отнесению объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судами верно указано, что заявитель не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемым решением.

Таким образом судами сделан правильный вывод о том, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО "ТЗК Иркутск".

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по делу N А40-26163/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко