Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-21354/18 по делу N А40-254853/2017

06 марта 2019 г.

N А40-254853/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Машенков С.П. по дов. от 08.06.17;

от заинтересованного лица: Ивашурина А.А. по дов. от 29.12.18;

от третьих лиц: 1. Сергеев А.Б. по дов. от 27.04.18; 2. Медков В.С. по дов. от 15.11.18; 3. не явился, извещен;

рассмотрев 06 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве"

на решение от 17.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С. В.,

на постановление от 11.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И. А., Красновой Т. Б., Каменецким Д. В.,

по заявлению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве"

к Департаменту государственного имущества города Москвы

третьи лица: 1. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, 2. ГБУ "Главное архитектурно-планировочное Управление Москомархитектуры", 3. ТУ ФАУГИ по г. Москве

о признании недействующим распоряжения

УСТАНОВИЛ:

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, ответчик) N 24621 от 4 августа 2017 года "Об утверждении проекта межевания территории квартала" в части касающиеся вопроса разделения и уменьшения площади земельного участка закрепленного и фактически используемого ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" общей площадью 0,71 га; о возложении обязанностей на Департамент городского имущества города Москвы издать распоряжение о внесении изменения в Проект межевания территории квартала N 2426 Пресненского района, ограниченного Звенигородским шоссе, Красногвардейским бульваром, улицей Литвина-Седого, Стрельбищенским переулком в части определения границы земельного участка закрепленного и фактически используемого ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" общей площадью 0,71 га.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ГБУ "Главное архитектурно-планировочное Управление Москомархитектуры", ТУ ФАУГИ по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 09 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы общества ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ГБУ "Главное архитектурно-планировочное Управление Москомархитектуры" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 года N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, Распоряжением Правительства РФ от 13 января 2005 года N 23-р, Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 6 июня 2001 года реестровый номер 07701506 и Техническим паспортом на домовладение N 17 от 27 марта 2003 года, Свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АС номер 044553 от 14 января 2015 года обладает правом оперативного управления, выданным Российской Федерацией в лице ТОУ Росимущества по городу Москве, на строения расположенные по адресу: 123317, Москва, Красногвардейский бульвар 17 строение 1 и строение 2, а также на земельный участок общей площадью 0,71 га расположенный по адресу: 123317, Москва, Красногвардейский бульвар владение 17, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2016 г. N 90-17317759.

В соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2008 года и Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2010 года были изъяты из чужого незаконного владения помещения, расположенные в строениях принадлежащих заявителю по адресу: 123317, Москва, Красногвардейский бульвар 17 строение 1 и строение 2.

Данные действия в отношении федерального имущества были зарегистрированы Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 1112 от 06.04.2009 года был утвержден Проект межевания территории квартала N 2426 Пресненского района, ограниченного Звенигородским шоссе, Красногвардейским бульваром, улицей Литвина-Седого, Стрельбищенским переулком утвержденном, в соответствии с данным проектом межевания - Участок N 6 выделен (по фактическому использованию) нежилым зданиям д. 17 стр. 1 и стр. 2 по Красногвардейскому бульвару. Площадь участка составляет 0,702 га.

Таким образом, в соответствии с Проектом для эксплуатации зданий находящихся на праве оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" подтверждено право на единый участок площадью 0,702 га.

Размер участка был определен при строительстве зданий для СЭС Пресненского района города Москвы в соответствии с Разделом 4 СН 41-58.

Правила и нормы планировки и застройки городов (Утверждены Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства по поручению Совета Министров СССР 1 декабря 1958 года) - площадь земельного участка для строительства санитарно эпидемиологической станции Пресненского района была утверждена по специальном заданию в соответствии с нормами и расчетными показателями для учреждений здравоохранения, которые составляют 0,4 - 0,7 га.

После принятия решения о сносе здания АТС, расположенного по адресу: Москва, Красногвардейский бульвар 15 строение 2 и строительстве на его месте жилого многоквартирного дома, с учетом мнения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Красногвардейский бульвар 15 строение 1, Департаментом имущества города Москвы было принято решение о внесении изменений в существующий Проект межевания территории кадастрового квартала в части изменения границ и назначения использования территории земельного участка N 6 площадью 0,702 га закрепленного и фактически используемого ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", а именно, земельный участок N 6 в соответствии с новым скорректированным Проектом межевания утвержденным Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 4 августа 2017 года был разделен на следующие 4 части (участки):

- Участок N 11 площадью 0, 166 га выделен для эксплуатации лечебно-санитарного здания по адресу: 123317, Москва, Красногвардейский бульвар 17 строение 2.

- Участок N 14 площадью 0,180 га выделен для эксплуатации здания СЭС по адресу: 123317, Москва, Красногвардейский бульвар 17 строение 2.

- Участок N 15 площадью 0,280 га с адресным ориентиром Красногвардейский бульвар владение 17 выделен как территория общего пользования, включающая в себя проезды, проходы, озелененную территорию.

- Участок N 4 площадью 359 га установлен жилом дому по адресу: Красногвардейский бульвар дом 15 строение 1, что соответствует нормативно необходимой площади.

Площадь земельного участка с минимальными обременениями составляет 124 га. Доступ на участок осуществляется со стороны Красногвардейского бульвара.

По мнению заявителя, в соответствии с Проектом межевания на Плане отсутствует часть капитального забора, который расположен фактически, как указано в Техническом паспорте на домовладение N 17 от 27 марта 2003 года.

Посчитав, что для обеспечения проезда к новому жилому дому, строящемуся по адресу: Москва, Красногвардейский бульвар 15 строение 2, Департаментом городского имущества города Москвы незаконно было принято решение о передаче части территории, закрепленной за ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", заявитель обратился с соответствующим заявление в арбитражный суд.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований суды руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании решения государственного органа недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Судами установлено, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем пропущен, заявление подано 28.12.2017 г., согласно штампу канцелярии, тогда как Распоряжение вынесено Департаментом городского имущества города Москвы 04.08.2017 года.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления судом первой инстанции отклонено.

Судами также установлено, что письмом от 31.07.2017 N ДГИ-171017/17 заявитель обратился в Департамент о предоставлении информации по проекту межевания территории квартала, ограниченного Звенигородским шоссе, Красногвардейским бульваром, улицей Литвина-Седого, Стрельбищенским переулком.

Письмом от 18.08.2017 за N ДГИ-1-62508/17-1 Департамент сообщил заявителю о том, что проект межевания территории указанного квартала (буклет N 01.06.078.2014) утвержден распоряжением Департамента от 04.08.2017 N 24621.

22.08.2017 указанное письмо было направлено Заявителю, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 102 от 22.08.2017.

Таким образом, 22.08.2017 Заявитель узнал о нарушенном праве и имел возможность обжаловать распоряжение об утверждении проекта межевания в установленный законом срок.

Положениями ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Судами установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановление Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006).

Доводы заявителя о том, что он не знал, что проект межевания нарушает его права, правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об объективной невозможности обжаловать распоряжение в установленный законом срок.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" Комитет разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Комитета, в том числе о проектах планировки территории и проектах планировки территории, включающих в свой состав проекты межевания территории.

Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП, определены критерии и документы, используемые при разработке проектов межевания кварталов, в том числе площадь и функциональное назначение зданий, расположенных в рамках соответствующего квартала.

При подготовке оспариваемого проекта межевания квартала проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков. Осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся или установленной градостроительной документации, планировки и застройки территории.

Таким образом, судами верно указано, что при разработке указанного проекта межевания осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с счетом критериев, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, судами верно указано, что границы спорных земельных участков определены уполномоченным органом с учетом действующего законодательства и баланса интересов землепользователей в рамках соответствующего квартала.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 04.08.2017 N 4314 "Об утверждении проекта межевания территории квартала" утвержден проект межевания квартала N 2426 Пресненского района, ограниченного Звенигородским шоссе, Красногвардейским бульваром, ул. Литвина Седого, Стрельбищенским переулком. (N 01.06.078.2014).

Судами установлено, что для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, Красногвардейский бульвар, д. 17, стр. 1 оспариваемым проектом определен Участок N 14, площадью 0,166 га, что соответствует нормативно необходимой площади участка.

Для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, Красногвардейский бульвар, д. 17, стр. 2 оспариваемым проектом определен Участок N 11, площадью 0,180 га, что соответствует нормативно необходимой площади участка.

Согласно ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Указанный Проект межевания квартала прошел процедуру публичных слушаний. Оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Префектуры ЦДО в сети Интернет (http://cao.mos.ru/), на сайте Управы Пресненского района (http://presnya.mos.ru/), статья в газете Пресненского района "На Пресне" N 1 от февраля 2015, оповещения на информационных стендах и подъездах жилых домов Пресненского района города Москвы.

Экспозиция была открыта с 17.03.2015 по 24.03.2015.

Однако заявитель уклонился от обсуждения Проекта межевания квартала, свои возражения и замечания не представил.

Судам сделан правильный вывод о том, что утвержденный Проект межевания разработан и утвержден в соответствии с действующим законодательством с соблюдением процедуры публичных слушаний.

Кроме того, судами установлено, что Проект межевания прошел все необходимые стадии согласования на всех этапах и всеми компетентными органами, прошел процедуру публичных слушаний, в ходе которых заявитель мог представлять свои интересы, если полагал их нарушенными, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.04.2015 N 305-КГ15-1947 является безусловным подтверждением его законности.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, суды верно указывают на то, что собственник объекта недвижимости имеет право на оформление земельно-правовых отношений исключительно с целью эксплуатации соответствующего объекта недвижимости.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на забор.

Также судами сделан правильный вывод о том, что указанное выше сооружение объектами недвижимого имущества не является.

В материалы дела представлены выписки из реестра федерального имущества на здания.

Права на иные объекты, в частности забор не представлены.

Учитывая положения ст. 39.20 ЗК РФ, некапитальные сооружения не являются объектами, порождающими права на земельный участок.

Следовательно, заявитель не вправе испрашивать внесения изменений в Проект межевания квартала в части увеличения площади соответствующего земельного участка, ссылаясь на факт размещения забора.

Таким образом, Проект межевания квартала в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает прав Заявителя.

Кроме того, доводы Заявителя относительно участков N 15 и N 4 обоснованно отклонены судами, поскольку участок N 15 площадью, 0,280 га определен оспариваемым Проектом межевания, как территория общего пользования, включающая в себя проходы, проезды, озелененную территорию.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что учитывая, что земли общего пользования свободны для использования неограниченным кругом лиц, доводы Заявителя не обоснованы.

Участок N 4 площадью 0,359 га установлен жилому дому, что соответствует нормативно необходимой площади.

Согласно ст. 36 ЖК РФ в границы земельного участка, являющегося общей долевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома должен быть включен такой многоквартирный жилой дом, элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Таким образом, суды верно указывают, что для эксплуатации жилых домов требуется территория большей площади, чем для эксплуатации зданий иных назначений.

Следовательно, судами верно установлено, что оснований для увеличения площади участков N 11, 14 не имеется, так как они соответствуют нормативно необходимой площади.

Вместе с тем, как указывают суды, увеличение Участков N 11, 14 приведет к нарушению прав смежных землепользователей квартала, а именно, жителей многоквартирного жилого дома по адресу: Красногвардейский бульвар, д. 15, стр. 1 (Участок N 15), так как площадь данного участка станет менее нормативно необходимой.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным распоряжения Департамента от 04.08.2017 N 24621, как в части несоответствия какой-либо норме права, так и в части нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя, не имеется.

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по делу N А40-254853/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко