Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-2440/19 по делу N А40-98150/2018

город Москва

07 марта 2019 г.

Дело N А40-98150/18-92-1249

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации г. Екатеринбурга: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) старшего специалиста АО "Райффайзенбанк" Хаврониной О.Н.: не явились, извещены;

от третьего лица АО "Райффайзенбанк": Цая А.В. (дов. N 4784 от 16.01.2019 г.)

от третьего лица ЗАО "Межрегиональный аграрный союз": не явились, извещены;

рассмотрев 06 марта 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 г.,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-98150/18-92-1249

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 24)

к старшему специалисту сектора исполнений платежей группы сопровождения платежей клиентов, эквайринга и фронт-офисных операций АО "Райффайзенбанк" Хаврониной О.Н. (129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1)

о признании незаконным действий (бездействия),

третьи лица: АО "Райффайзенбанк"; ЗАО "Межрегиональный аграрный союз",

УСТАНОВИЛ: 15 декабря 2017 г. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист по делу N А60-55261/2017 о взыскании с ЗАО "Межрегиональный аграрный союз" в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженности в размере 259 607 руб. 97 коп.

03 апреля 2018 г. вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя передан в АО "Райффайзенбанк" (далее - Банк). К заявлению была приложена копия доверенности на представителя Найденова Евгения Васильевича.

09 апреля 2018 г. с сопроводительным письмом АО "Райффайзенбанк" за исх. N 368-РЕГ-ГПФО/18 исполнительный лист был направлен в Администрацию города Екатеринбурга как не принятый к исполнению, поскольку заявление, сопровождающее исполнительный документ, не соответствует требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку не указаны: гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), представителя взыскателя.

Считая свои права нарушенными, Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к старшему специалисту сектора исполнений платежей группы сопровождения платежей клиентов, эквайринга и фронт-офисных операций АО "Райффайзенбанк" Хаврониной О.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии к исполнению исполнительного документа по делу N А60-55261/2017 о взыскании с ЗАО "Межрегиональный аграрный союз" в пользу Администрации города Екатеринбурга 259 607 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Райффайзенбанк" и ЗАО "Межрегиональный аграрный союз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация города Екатеринбурга просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "Райффайзенбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. От Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Райффайзенбанк", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Пунктом 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют вышеприведенным нормам и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что представитель заявителя при подаче заявления предъявил в Банк служебное удостоверение муниципального служащего Администрации г. Екатеринбурга, которое не принято в качестве документа, удостоверяющего личность, поскольку предъявленный документ не включен в перечень документов, удостоверяющих личность граждан РФ на территории РФ (Постановление Правительства Российской Федерации N 828 от 08 июля 1997 г., Постановление Правительства N 91 от 12 февраля 2003 г.).

В представленной доверенности также отсутствовали данные документа (паспорта), удостоверяющего личность Найденова Евгения Васильевича.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 г. по делу N А40-98150/18-92-1249 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская