Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-1278/19 по делу N А40-92276/2018

г. Москва

07 марта 2019 г.

Дело N А40-92276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Архипенко А.Ю., доверенность от 14 02 2019, Самсонова О.А., доверенность от 21 01 2019, Савельев Д.Н., доверенность от 25 01 2019,

от ответчика (заинтересованного лица): Орехова Т.А., доверенность от 21 05 2018,

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "БИНБАНК Диджитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению акционерного общества "БИНБАНК Диджитал"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9

об обязании осуществить зачет излишне уплаченных налогов в сумме 7 887 652, 45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БИНБАНК Диджитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - налоговый орган), в котором просило обязать налоговый орган осуществить зачет излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 7 887 652,45 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "БИНБАНК Диджитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, а также авансовый платеж по итогам 1 полугодия 2013 года уплачены Банком, а Налоговый орган фактически проводил зачеты переплат в счет причитающихся к уплате соответствующих сумм налогов. Банк полагает, что отсутствие вынесенных Инспекцией решений в виде ненормативных актов о зачете переплаты не может лишить его права на подтверждение зачета иными доказательствами.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

В материалы дела от заявителя АО "БИНБАНК Диджитал" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528) в связи с реорганизацией заявителя.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы заявленного ходатайства и материалы дела приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актов арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" является правопреемником АО "БИНБАНК Диджитал" ввиду реорганизации последнего в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующих записей, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции производит процессуальное правопреемство АО "БИНБАНК Диджитал" на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2016 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями от 21.11.2016 о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного им налога на прибыль организаций за 2013 год, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в сумме 19 068 925 руб., и подлежащего зачислению в бюджет субъекта (г. Москвы) в сумме 39 330 304,37 руб.

По результатам рассмотрения заявлений налоговым органом вынесены решения о зачете сумм излишне уплаченного налога на прибыль: от 23.11.2016 N 761 на сумму 16 942 880 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, от 23.11.2016 N 762 на сумму 33 568 696,92 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов.

О принятых решениях обществу сообщено извещением от 23.11.2017 N 967.

В отношении суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2 126 045 руб., и суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 5 761 607,45 руб. налоговым органом вынесены решения об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций N 745, 746 по причине предоставления налогоплательщиком заявления на возврат налога по истечении трех лет со дня уплаты вышеуказанных сумм.

Не согласившись с данными решениями, общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлениями о зачете вышеуказанных сумм налога на прибыль организаций.

По результатам рассмотрения данных заявлений налоговый орган письмом от 12.01.2017 N 11-13/00261 подтвердил правомерность принятых им решений об отказе в зачете налога в части соответствующих сумм.

Обществом была подана апелляционная жалоба на указанные решения об отказе в зачете в Федеральную налоговую службу, решением которой от 05.03.2018 N СА-4-9/4310@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что указанные решения об отказе в зачете являются необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 78, 286, 289 НК РФ, согласились с выводом налогового органа о том, что с заявлением о зачете соответствующих сумм налогов общество обратилось с пропуском трехлетнего срока, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Суды пришли к выводу, что с учетом положений статей 78, 289 НК РФ трехлетний срок с момента подачи налоговой декларации для подачи соответствующего заявления в налоговый орган с целью зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2012 год истек 29.03.2016, в то время как общество обратилось в Инспекцию с заявлениями только 21.11.2016, при условии, что переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2 126 045 рублей (19 068 925 - 16 942 880) и в бюджет г. Москвы в сумме 5 761 607,45 рублей (39 330 304,37 - 33 568 696,92) образовались по итогам предыдущих отчетных (налоговых) периодов, то есть до 2013 года, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы Банка о проведении налоговым органом самостоятельно на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ зачета в размере 5 309 282 руб., по федеральному бюджету и в размере 13 638 505,08 руб. в бюджет г. Москвы не обоснованы и опровергаются данными карточки "Расчетов в бюджетом" (т. 3 л.д. 125-130), выписками операций по расчету с бюджетом (т. 1 л.д. 48-60).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций Инспекцией был осуществлён на основании заявления Банка от 13.07.2012 один зачет на сумму 3 516 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы. Никаких других зачетов Инспекцией не осуществлялось.

В силу положений пункта 5 статьи 78 Кодекса налоговый орган вправе осуществить самостоятельно зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя АО "БИНБАНК Диджитал" (ИНН 7750003990) на правопреемника ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528) в связи с реорганизацией заявителя.

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А40-92276/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников