Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-2171/19 по делу N А41-55520/2018

г. Москва

07 марта 2019 г.

Дело N А41-55520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "СЕКАР"

на постановление от 20 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску АО "СЕКАР"

к МУП "Водоканал"

о взыскании денежных средств

третье лицо: АО "СТЭК",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Секар" (далее - АО "Секар", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к муниципальному предприятию "Водоканал" (далее - предприятие, ответчик) с иском о взыскании 3 350 127,60 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2014 по декабрь 2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено акционерное общество "СТЭК" (далее - АО "СТЭК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, с предприятия в пользу АО "Секар" взыскано 1 837 894,60 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Секар". Заявитель просит отменить постановление, ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 между предприятием (РСО) и АО "Секар" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 57/13/ВК в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги водоотведения.

ООО "МосОблЕИРЦ" как платежный агент начисляет плату гражданам за водоотведение согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в результате, возникает разница между начислениями АО "Секар" и предприятием населению коммунальной услуги по водоотведению.

За период с июля 2014 по декабрь 2016 предприятие выставляло АО "Секар" счета на оплату услуг по водоотведению, исходя из норматива и без учета фактического потребления услуг собственниками и пользователями жилых помещений. По мнению АО "Секар", это противоречит действующему законодательству.

Разница в объемах начислений предприятия по коммунальной услуге водоотведение по выставленным счетам-фактурам и начислений АО "Секар" гражданам за эту же коммунальную услугу по пункту 42 Правил N 354 составляет 197 478,69 куб. м, что в денежном выражении составляет 3 350 127 руб. 60 коп.

Данная сумма уплачена АО "Секар" в полном объеме.

04.04.2018 АО "Секар" в адрес предприятия направлена претензия с требованием скорректировать объемы и стоимость услуг по водоотведению сточных вод.

05.04.2018 АО "Секар" в адрес предприятия направлена претензия с требованием о возврате 3 350 127 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО "Секар" в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал заявленные требования правомерными и удовлетворил их на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта возникновения на стороне предприятия неосновательного обогащения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в части взыскания 1 837 894 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, поскольку признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Апелляционный суд с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что с иском в арбитражный суд АО "Секар" обратилось 16.07.2018 то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой по требованию за период с 01.07.2014 по 15.07.2015, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске за указанный период.

Довод заявителя относительно несоответствия выводов суда апелляционной инстанции положениям статей 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" апелляционным судом проверен и отклонен со ссылкой на то, что подача АО "Секар" жалобы в УФАС по Московской области не относится к основаниям приостановления течения срока исковой давности, так как не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке, обращение к которой предусмотрено законом.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А41-55520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова