Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-1392/19 по делу N А40-159646/2018

г. Москва

07 марта 2019 г.

Дело N А40-159646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кучумов Д.В., доверенность от 16 11 2018,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Теплякову Д.И., УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "РМ Девелопмент"

об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Теплякову Д.И., УФССП России по г. Москве, в котором просит признать незаконными бездействия Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному АО N 3 УФССП РФ России по Москве Теплякова Д.И., выразившиеся в непринятии в установленные законом сроки мер по исполнению требований указанных в исполнительном документе в рамках исполнительного производства N 27355/17/77055-ИП; в не обращении взыскания в первую очередь на заложенное имущество должника в рамках исполнительного производства N 27355/17/77055-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО N 3 УФССП РФ России по Москве Теплякова Д.И. передать на реализацию заложенное имущество - здание, адрес местонахождения - Российская Федерация, г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, дом 13, строение 6, кадастровый номера 77:03:0003001:1796 на торги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, в удовлетворении требований АКБ "Капиталбанк (ПАО) отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АКБ "Капиталбанк (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая что судебные акты приняты с нарушением положений ст. 554 ГК РФ, и разъяснений ВАС РФ указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы заявителя к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованные лица и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что судебные акты в части отказа в обязании судебного пристава-исполнителя передать на реализацию заложенное имущество - здание, адрес местонахождения - Российская Федерация, Москва, ул. 2-я Рыбинская, дом 13, строение 6, кадастровый номер 77:03:0003001:1796 на торги, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа от 26.12.2016 серии ФС N 014884714, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-27266/2016, о взыскании с должника ООО "РМ-Девелопмент" в пользу заявителя 2.476.342,42 долларов США по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (здание, назначение нежилое, площадь - 382,7 кв. м, адрес местонахождения - Российская Федерация, г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, дом 13, строение 6, кадастровый (или условный) номер 77:03:0003001:1796), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.03.2017 о возбуждении исполнительного производства N 27355/17/77055-ИП.

08.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Абуковым С.Т. был направлен запрос в ГБУ МосгорБТИ о предоставлении копии технической документации на объект недвижимости - здание, назначение нежилое, площадь - 382,7 кв. м, адрес местонахождения - Российская Федерация, г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, дом 13, строение 6, кадастровый (или условный) номер 77:03:0003001:1796.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здания, площадью 382,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, дом 13, строение 6, кадастровый номер 77:03:0003001:1796 с обременением: ипотека.

11.09.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Абуков С.Т. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Арестованное имущество является предметом договора залога, заключенного между АКБ "Капиталбанк" (ПАО) и ООО "РМ-Девелопмент" для обеспечения обязательств должника по кредитному договору.

В связи с чем, АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился к приставу с требованием обратить взыскание на данное, заложенное имущество.

05.07.2018 года заявитель проверив сайт https://www.torgi.gov.ru/ установил, что заложенное имущество уже более года на торги не выставлено.

Полагая, что пристав незаконно бездействовал, АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 198, 200, 329 АПК РФ, ст. 349 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", пришли к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнялся исполнительный документ, выданный на основании решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - здания, площадью 382,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, дом 13, строение 6, кадастровый номер 77:03:0003001:1796, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие несоответствия действий (бездействия) пристава нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При этом суды указали, что, из ответа ГБУ МосгорБТИ от 10.10.2017 N ИС-А-5098/17 на запрос пристава от 08.09.2017 следует, что по данным технического учета по адресу: Москва, 2-я Рыбинская ул., д. 13, стр. 6 учтен объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, 1954 года постройки, общей площадью 102,0 кв. м, функциональное назначение - трансформаторная подстанция. Адрес утвержден распоряжением префектуры ЦАО города Москвы от 16.12.2005 N 2619-В-РП. Сведений о площади равной 982,7 кв. м по вышеуказанному адресу архив ГБУ МосгорБТИ не содержит, в связи с чем суды пришли к выводу о том что, судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на выставление указанного имущества на торги.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, на которое обращается взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном названным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленным Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, продажа заложенного имущества с публичных торгов (порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, являющегося залогодержателем) осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 350, 447, 448) и Закона об ипотеке (статьи 56 - 61).

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-27266/2016, обращено взыскание на предмет залога (здание, назначение нежилое, площадь - 382,7 кв. м, адрес местонахождения - Российская Федерация, г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, дом 13, строение 6, кадастровый (или условный) номер 77:03:0003001:1796.

Заявитель кассационной жалобы указал, что согласно открытым сведениям из ЕГРН объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, 1954 года постройки, общей площадью 102,0 кв.м., расположенное по адресу: Москва, 2-я Рыбинская ул., д. 13, стр. 6, имеет иной кадастровый номер - 77:03:0003001:1017.

Между тем, суды не учли это, хотя данный довод имеет существенное значение и мог повлиять на выводы судов по существу спора.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 по делу N А40-159646/2018 в части отказа в обязании судебного пристава-исполнителя передать на реализацию заложенное имущество - здание, адрес местонахождения - Российская Федерация, Москва, ул. 2-я Рыбинская, дом 13, строение 6, кадастровый номер 77:03:0003001:1796 на торги следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А40-159646/2018 отменить в части отказа в обязании судебного пристава-исполнителя передать на реализацию заложенное имущество - здание, адрес местонахождения - Российская Федерация, Москва, ул. 2-я Рыбинская, дом 13, строение 6, кадастровый номер 77:03:0003001:1796 на торги. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников