Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-1705/19 по делу N А40-93964/2018

г. Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А40-93964/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ПАО БАНК "ЮГРА" - Зима М.А. по доверен. от 08.02.19г. N 77 АГ 0483582

от АО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" - Громов М.Р.- доверен. от 23.05.18г.

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

от ООО "Приоритет" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН"

на решение от 31 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление от 22 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по делу N А40-93964/18 по иску ПАО БАНК "ЮГРА"

к АО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН"

при участии третьего лица: Управление Росреестра по Москве, ООО "Приоритет"

о вынесении решения о государственной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО МТЗ "РУБИН" о государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 047/ДЗ-17 от 06.07.2017, заключенного между ПАО БАНК "ЮГРА" и АО МТЗ "РУБИН", по условиям которого в залог ПАО БАНК "ЮГРА" передается следующее недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, кадастровый номер: 77:07:0006003:1060; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 2, кадастровый номер: 77:17:0100107:260; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 3, кадастровый номер: 77:17:0100107:259; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 4, кадастровый номер: 77:17:0100107:256; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 5, кадастровый номер: 77:17:0100107:255; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 6, кадастровый номер: 77:07:0006003:4633; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 7, кадастровый номер: 77:17:0100107:258, а также право аренды земельного участка площадью 22 600 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006003:48, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, вл. 9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-93964/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-93964/18 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли отсутствие факта уклонения ответчика от регистрации ипотеки, Банк не имел намерения во внесудебном порядке разрешить спор, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-93964/18 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Трети лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказами Банка России от 28.07.2017 N ОД-2138, N ОД-2140 у ПАО Банк "ЮГРА" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Руководителем временной администрации назначена Алексенцева Г.А.

Временной администрацией установлено, что между ПАО Банк "ЮГРА" и АО "МТЗ "Рубин" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 047/ДЗ-17 от 06.07.2017.

По условиям указанного договора в обеспечение исполнения обязательств ООО "Приоритет" перед Банком по кредитному договору N 047/КЛ-13 от 21.06.2013 АО "МТЗ "Рубин" предоставило Банку в залог следующее недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, кадастровый номер: 77:07:0006003:1060; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 2, кадастровый номер: 77:17:0100107:260; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 3, кадастровый номер: 77:17:0100107:259; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 4, кадастровый номер: 77:17:0100107:256; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 5, кадастровый номер: 77:17:0100107:255; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 6, кадастровый номер: 77:07:0006003:4633; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, д. 9, стр. 7, кадастровый номер: 77:17:0100107:258, а также право аренды земельного участка площадью 22 600 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006003:48, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Мжд, Киевское, 5-Й Км, вл. 9.

Согласно п. 8.3 договора ипотека как обременение объекта недвижимости, заложенного по договору ипотеки, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

06.07.2017 ПАО Банк "ЮГРА" и АО "МТЗ "Рубин" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации ипотеки на основании Договора ипотеки.

07.07.2017 приказом Банк России N ОД-1901 функции временной администрации по управлению ПАО Банк "ЮГРА" возложены с 10.07.2017 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" сроком на шесть месяцев и приостановлены полномочия органов управления Банка.

Поскольку документы на регистрацию ипотеки были сданы лицами, полномочия которых приостановлены, в государственной регистрации ипотеки по договору ипотеки было отказано.

Временной администрацией Банка в адрес АО "МТЗ "Рубин" было направлено письмо с требованием обеспечить 09.04.2018 явку в Отдел регистрации недвижимости по Западному административному округу г. Москвы представителя, имеющего полномочия на представление интересов АО "МТЗ "Рубин" в территориальных органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с целью повторной подачи документов на государственную регистрацию ипотеки по Договору ипотеки.

Письмо было направлено по адресу АО "МТЗ "Рубин", указанному в ЕГРЮЛ, однако, согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почты России письмо с 05.04.2018 ожидает адресата в месте вручения и до настоящего времени не получено.

Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, суды указали, что Банк предпринял все действия, чтобы связаться с АО "МТЗ "Рубин" для подачи совместного заявления о государственной регистрации ипотеки, однако до настоящего времени АО "МТЗ "Рубин" не предпринимает действий по государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 1 ст. 53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора ипотеки, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Учитывая, что договор ипотеки между ПАО Банк "ЮГРА" и АО "МТЗ "Рубин" заключен в письменной форме и подписан сторонами, в нем согласованы все предусмотренные п. 1 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" существенные условия: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой, а залогодатель уклоняется от государственной регистрации ипотеки, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для принятия решения о регистрации ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А40-93964/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова