Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-22969/18 по делу N А41-107918/2017

г. Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А41-107918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Кононенко М.М. - доверенность от 01.01.2019,

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровская управляющая компания"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года, принятое судьями Муриной В.А., Мизяк В.П., Терешиным А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровская управляющая компания"

о взыскании 4 972 852 руб. 08 коп. задолженности, 1 907 328 руб. 81 коп. неустойки, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты задолженности за период с 11 апреля 2018 года по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 4 972 852 руб. 08 коп. задолженности, 1 907 328 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности за период с 11 апреля 2018 года по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года указанное решение отменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 184 294 руб. 39 коп. задолженности, 1 907 328 руб. 81 коп. неустойки за период с 01 марта 2017 года по 10 апреля 2018 года, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 11 апреля 2018 года по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить по доводам указанным в своей кассационной жалобе; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что оказанные им услуги по теплоснабжению, водоотведению, горячему и холодному (питьевому) водоснабжению за период с 01 августа 2017 года по 31 октября 2017 года ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 184 294 руб. 39 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 марта 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 559/12 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности в части оказания услуг по бесперебойному водоснабжению, водоотведению для абонентов - нанимателей и/или собственников, проживающих в жилищном фонде собственников и/или арендаторов нежилых помещений, расположенных в зданиях жилищного фонда, заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги. В соответствии с пунктом 3.7 договора, оказанные исполнителем услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа текущего месяца, следующего за отчетным.

При удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что потребление ответчиком коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела счетами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд обоснованно исходил из установленного факта оказания истцом услуг в спорный период и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты.

Апелляционная инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу N А41-107918/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина