Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-23715/18 по делу N А40-48208/2018

г. Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А40-48208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерофеева Н.А. - доверенность от 19.12.2018,

от ответчика: Ладнова Е.А. - доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Жилищник района Аэропорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ФГУП "УСЗ"

к ГБУ "Жилищник района Аэропорт"

о взыскании 1 946 425 руб. 07 коп. задолженности и 70 029 руб. 55 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УСЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Аэропорт" (далее - ответчик), о взыскании 1 946 425 руб. 07 коп. задолженности и 70 029 руб. 55 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12, который обеспечивается тепловой энергией через ЦТП (кадастровый номер 77:09:0004004:1104), принадлежащему истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 10 октября 2017 года.

Судами также установлено, что 03 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор N 18-01/04-15 на отпуск и поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения. Впоследствии, 08 ноября 2017 года, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывал на то, что оказанные им услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1 946 425 руб. 07 коп. На сумму задолженности истцом начислены 70 029 руб. 55 коп. пени.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта оказания в спорном периоде услуг по теплоснабжению, водоотведению и принятия их ответчиком, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных и принятых услуг. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного коммунального ресурса, истцом начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не усмотрено.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу N А40-48208/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина